si igual si eh, acá tengo que darle la derecha al inquicidor del ministerio del tiempo, pones fuentes confiables tipo nat geo, definiciones de x instituciones y despues saltas con wikipedia. Nefasto.

bueno chicos, para esto, Wikipedia no está mal que no es un puto tratado atómico sobre fusión fría. es divisiones de religiones. tampoco nos vamos a ir a escribir un doctorado, joder. que ya parece que quereis las cosas con su correspondiente citaciónel

Le pregunté a GPT por aportar algo a esto:
¿El catolicismo es una rama del cristianismo?

Sí, el catolicismo es una rama del cristianismo. Los católicos creen en Jesucristo como el hijo de Dios y en la Santísima Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo), al igual que otras ramas del cristianismo como los ortodoxos y los protestantes. Sin embargo, hay diferencias significativas en las creencias y prácticas entre el catolicismo y otras ramas del cristianismo, como la estructura jerárquica de la iglesia, la veneración de los santos y la Virgen María, y la interpretación de la Biblia.

¿La iglesia católica es una rama del cristianismo?
Sí, la iglesia católica es una rama del cristianismo. El cristianismo se originó en el siglo I después de Cristo en Jerusalén, y desde entonces se han desarrollado varias ramas y denominaciones. La Iglesia católica es una de las ramas más grandes y antiguas del cristianismo, que se originó en Roma y se ha expandido a nivel mundial a través de misiones y evangelización.
Los católicos creen en la Santísima Trinidad (Padre, Hijo y Espíritu Santo) y en Jesucristo como el hijo de Dios. También reconocen los sacramentos como parte fundamental de su fe y practican la veneración de la Virgen María y los santos. Hay diferencias significativas en las creencias y prácticas entre la iglesia católica y otras ramas del cristianismo, pero todas comparten la base común de creer en Jesucristo y su mensaje de amor y salvación.

De nuevo, ¿tus fuentes?
Ni vos ni yo somos académicos. Puedo buscarte literatura escrita por profesionales reales si querés, aunque sería más esfuerzo del que llegaste a poner vos. ¿Tus fuentes?
Y a diferencia de ti, entiendo que la Wikipedia es un método accesible para los legos en temas cualesquiera, que si bién no es totalmente fiable tiene casi la misma validéz que las viejas enciclopedias.

@Deff: muchacho, vaya falacia: ¿que el dios es el mismo? pues no, y mil veces no.
¿y lo otro? aam... dale, seguí reforzando la falacia de que nadie le agradezca a los profesionales de la salud, entendimiento enbotado.
Y pues... somos cristianos no por que nosotros nos llamemos cristianos, si no por que así se nos llamó en Antioquía, poallá cuando la iglesia católica, obviamente no existía.

si, y cuando hablamos de fuentes contrastables... los evangelios quedan fuera, por si acaso no...

espera, yo me perdí: que el diós no es el mismo? no soy un experto en religiones ni quiero serlo, pero me da la curiosidad, dices que diós no es el mismo? hmmm

Rand. Inquisidor con s. Y lo mismo te digo. ¿Que fuentes querés?
Busco fuentes más académicas, pero hey, espero que las leas.
Y el protestantismo si existía?
Por desgracia para ti los católicos aparecieron primero como rama del cristianismo.

Kirito, no seré académico pero conozco al dedillo, como predicador, a qué fe pertenezco; todo lo demás son falacias, mitos, sin razones, y cosas fuera de lugar como todo lo que has puesto. Es como si un francés nos quisiera venir a hablar de la historia de Colombia, y empezara a decir que la libertó no sé, el Che Guevara.
Por consiguiente, todo lo qu ehas dicho no tiene ningún fundamento ni validez, y ya has quedado completamente derrotado pero vos seguís undiéndote en el cieno.

bien ahí, fallo mío entonces, cositas de sacar el corrector por que paja.
Igual wikipedia no es académica, apunto a eso. Es decir, no es una fuente que yo tomaría para un argumento, y si, sé que acá no se debate de manera seria pero bueno, por un tema hasta de sentido común.

una miajica antes, como que estos se fundaron en 1917. ya estaba colón conquistando y to, cooooño. hasta Magallanes estaba ya haí pin pan, pin pan. además que me encanta. fundadores. como un equipo de fútbol. no si cuando ellos son pastores y nosotros revaño… no lo pillamos xdddd

hmm...

@Kirito: cómo te parece que sí; ese cristianismo, el que los católicos llaman despectivamente protestante, ya existía. Bro en serio, leer la wikipedia te hace demasiado daño.
Tan existía como que este nación en Jerusalén, no en Roma, para que vos me vengás a decir que la iglesia católica fue la primera.

corrijo, corrijo. que aquí se lanzan al cuello como velociraptores al del rex en jurasick park, es 1517. fundada por: Martín Lutero
Juan Calvino
Ulrico Zuinglio
Thomas Cranmer
John Knox
William Tyndale
Thomas Müntzer, el 10 de noviembre de 1517. creen en la santísima trinidad, dios padre, dios hijo, sea se, Jesús, y en la palomita, o sea se, el espíritu santo. pooooo no le veo yo muchas diferencias con el panteón cristiano católico romano oye que no se la veo...

en 1517 nace la reforma señor Deff, no la iglesia. Re, for, ma. Pero seguramente su fuente wikipedística no se lo dijo, ¿cierto que no?

Y bueno ya, me cansé de esto we; que fueran errores mínimos o cosas en las que hubiese diferencias entre historiador e historiador, pero son cosas tan medulares de las que todo lo que ha dicho sobretodo el señor Kirito sabelotodo, son falacias.

Rand. Aquí nadie es académico. Podría buscar literatura académica, pero pasa que la historia es complicada. Sería un libraco tremendo que se mete en otro montón de temas que si bien necesarios para un historiador o un teólogo a nosotros no nos competen y en muchos casos no vamos a entender.
Como decís, este debate no es académico ni mucho menos, y te repito. ¿Que fuentes querés? ¿Cuáles serían válidas para vos?
Si no te sirven puedo también buscarte divulgadores de historia, que supongo estarán en un escalón ligeramente más alto de seriedad.
Siervo. Sigo esperando tus fuentes, pásalas, por favor.
No, los católicos no son la primera iglesia, hubo otro montón de pequeñas protoiglesias antes que ellos. Y no, no lo saqué de Wikipedia.

el problema de este tío es que todos sus argumentos es llamarnos incultos a los demás! vamos chulo. sácate haí fechas, números, cosas comprobables no. y dios dijo: pos así será, porque de mi rabo saldrá. venga coño, que hacemos discutiendo con el retrógrado este. si no tiene vergüenza ni trabajando que tiene que derivar llamadas. ains eso de amaros todos como hermanos donde quedó he colega?

no. A mi no me interesa ninguna fuente por que básicamente participo acá por estar en casa y tener el aire a 16 junto a las tardes libres. Lo que digo es que si bien no es un debate académico, wikipedia no me parece que sea algo muy confiable. Si, sé que hay editores que están revisando el contenido constantemente y fiándose que todo sea lo más transparente posible, pero no es algo del todo seguro.

No hubo ninguna protoiglesia, señor Kirito. Si no lo sacaste de wikipedia, te lo sacaste de la chistera, por que el término protoiglesias viene a existir después del surgimiento de la iglesia católica.
Y pues, que tan siquiera citaras no sé, la enciclopedia católica o qué se yo. Pero informate, en serio informate que estás quedando como alguien que simplemente desconoce del tema, yo de vos me retiraría en serio y diría, na yo no sé nada de esto; es lo más censato que yo haría por ejemplo delante de un arqueólogo, si yo no tuviese ni ronda idea de arqueología.

Rand, al nivel que debatimos es suficiente. De todas formas las páginas más importantes están más vigiladas y sus errores probablemente sean en detalles que un no historiador no notaría, como pequeños márgenes de error en fechas o confundir nombres parecidos.
Siervo. De nuevo, tus fuentes? Decís tantas cosas y decís que tenés la razón pero hasta ahora no me diste tus fuentes.
Hombre, antes de cristo, durante el imperio romano, cuando no existió un gran poder unificador que pusiese a las distintas sectas cristianas bajo control. Supongo que las domus ecclesiae son un cuento chino
Por ahora es como hablar con un tío que dice ser arqueólogo, se inventa otro tanto de cosas y no ofrece las pruebas ni de lo que dice, ni de ser arqueólogo.

¿Sectas cristianas antes de Cristo? ¿no se supone que cristiano es igual a seguidor de Cristo? si Cristo no había venido a la tierra, Antes, de Cristo, ¿cómo que sectas cristianas antes de Cristo? ¿te das cuenta las oratadas que estás diciendo? man, en serio no tiene nada de malo en bajar la cabeza, y decir: tenés razón, no sé nada de esto. O quitale el tenés razón para que depsués no digan que es que yo quiero tener la ra´zon de todo, decir no lo sé es más de humanos que cualquier otra cosa.
Y pues, para qué te voy a dar fuentes si primero, aquí no se pueden citar por obvias razones; y segundo, man, es mi tema, es lo que vivo día con día, conozco del tema por la fe que me atañe. Es como si yo tratara de argumentarle cosas a alguien que sigue el Anime, cuando lo mío es el Jazz; voy a quedar como un pobre tonto que pretende saber un montón del tema, cuando la realidad es que no lo domino.

mbre, que yo de historia ahoramismo…. pero algo tuvo que haber antes, referidas como sectas, creo que es lo que kirito quiere decir, cuando estuvieron abraam, isaack, Jacob, David, y media paletada más de peña creyendo que iba a venir un colega a salvarlos. o eso es judaísmo. no se la verdad que después de decirme: he tron, consulta la enciclopedia cristiana pues me he quedao blanco. oye siervo, ratifica que star wars existió, porque es hace mucho tiempo hallá donde cristo perdió los porros, usando solo la wookiepedia, vale? venga por favor.ust

Si, me equivoqué. Quise decir antes de la iglesia católica.
Entonces pasame tus fuentes por privado.
Lo que pasa con tu analogía es que un fanático del animé puede (y a menudo cometen) errores al dar información sobre estos.
Temas que no recuerde bien, que no sepa (no son muchos los que saben algo más de los estudios o seiyuu que sus nombre y uno que otro dato) o que estén en debate. Un fanático de las monogatari que va a saber de koisuru asteroid, por ejemplo. Ser parte de algo no te impide cometer equivocaciones, por so pido fuentes que no das.

hasta yo puedo cagarla con star wars. fíjate lo que te digo xddd

@Deff: a mí no me interesa esa porquería de Star Wars, no gracias.
@Kirito: vos no estás entendiendo, uff rayos hay que llevarlos así, de la manito: Me refiero a que cuando vos conocés de un tema y te sentás a hablar con otro que sabe de lo mismo, sí es cierto que puede haber errores mínimos sobre fechas, lugares u ocasiones, como nos puede ocurrir por ejemplo a quienes amamos el Jazz; pero es que los tuyos no son errores mínimos, ¡si no garrafales! ¡enormemente graves! fuera de todo contexto.
Aaa sí, para Deff: si había sectas no eran cristianas, cuando mucho judías; los ecenios eran una de esas sectas judías, las cuales manejaban un estricto régimen y código de conducta, contenido en los royos del mar muerto de Cumram.

bueno ese comentario lo único que me indica es que este señor, no ha dado lengua. porque las metáforas... no las pilla. será klingon? y no se, podrías tener respeto cuando hablas de otras religiones no. o no, que me importa.

Ah yo no sabía que eras Starwariano y que aquello siquiera era una religión, disculpa ahí reverendo altísimo Deff. Por culpa de esa cosa llamada Star Wars he sufrido una situación terrible, así que mis razones tendré para expresarme así de Star wars.

¿Como que porquería? Muy despectivo e inapropiado el comentario y mas cuando se está debatiendo.

De nuevo, fuentes? Fuentes para lo que dices y para mis errores?
Y no me sirve eso de mimimimi no puedo pasarlas porque vaneo. Tienes los pm.

A ver, don Kirito Fuentes: usted es que no entiende, o en serio me estoy empezando a preocupar al munto de que pienso que como que no le entran las razones de nada ni de nadie.
Listo pues, ave, pongamos aquí una buena bibliografía, que igual sé que no la va a consultar:
1: La santa biblia.
2: Historia eclesiástica, de Eucebio de Cesarea.
3: antigüedades judías, Flabio Josefo.
4: concordancia bíblica de Strongs.
¿quiere más el señor?