qué?pero esto qe es! a... ahora que voy hacer... un ombré no puede tener amigas? siempre dicen lo mismo y después enredados terminan!

Tranqui es un invento del comunismo

tengo el machete de el abuelo, lo quieres? Woss: alguien me presta una pistola?: hace aproximadamente 1 hora

Me perdí otra vez, cual es el invento del comunismo? el himno del cieo? el himno del braille? o que los hombres no pueden tener amigas.

Todo es un invento del comunismo y culpa de petro

no se perdón, podemos volver a lo de ayer?
ahí está lo que decía brillante, casualmente veía eso hoy acá con una transfusión, igual es un tema mucho más delicado obvio. Tengo que investigar cuál es el punto acá sobre los testigos y su negativa al voto. No me suena que exista alguna figura que lo contemple y los exima de ejercer su derecho que es, a la vez, una obligación.

Cuando pones por ejemplo en la constitución libertad de culto, eso implica respetar las creencias conocidas siempre y cuando no estén en contra del bien social. Por lo tanto y lo digo por lógica no porque sea abogado, si tienes una ley que obliga a romper la constitución ya de por sí es una ley mal aplicada. Si existe una ley que obliga a votar, y la constitución tiene libertad de culto, entonces tiene que existir una excepción que no la haga contraria a la constitución.

La ley te obliga a participar del sufragio, pero no a votar por algún candidato.
Vos podés presentarte a votar, meter un caramelo en el sobre y listo. Deber cíbico cumplido y manteniendo la neutralidad, por lo que tu libertad de culto no se ve afectada.
Pensar otra cosa me parece, como dije anoche, que es buscarle la vuelta semánticamente a algo que no la tiene.
De la propia web de los testigos:
 Los testigos de Jehová tenemos motivos religiosos, basados en la Biblia, para no involucrarnos en asuntos políticos. No constituimos un grupo de presión política, no votamos por ningún partido o candidato, no nos presentamos a las elecciones para ocupar un cargo público y no promovemos cambios en el poder. Hemos encontrado en la Biblia buenas razones para adoptar esta postura neutral.
Respetamos a los gobiernos. Aunque no intervenimos en asuntos políticos, respetamos la autoridad de los que gobiernan. Así, actuamos en conformidad con el mandato bíblico de Romanos 13:1: “Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores”. Cumplimos las leyes, pagamos los impuestos y cooperamos con las medidas que toma el gobierno para el bienestar de los ciudadanos. Nunca intentamos socavar la autoridad de los gobiernos; más bien, seguimos el consejo bíblico de orar por los “reyes y [por] todos los que están en alto puesto”, particularmente cuando tienen que tomar decisiones que pueden afectar la libertad religiosa (1 Timoteo 2:1, 2).
 También respetamos el derecho que tiene cada cual de tomar sus propias decisiones sobre cuestiones políticas. Por ejemplo, no perturbamos el desarrollo de las elecciones y tampoco interferimos si alguien decide votar.

Con lo cual creo que está bastante claro. Y si no, bueno, pagás la multa (ínfima) y listo.
De todas formas conozco alguien de por acá testigo, no lo voy a quemar pero estaría bueno que se pronuncie para satisfacer de primera mano la curiosidad, y si no cuando lo vea le pregunto así totalmente a cara de perro si total (?)

Para mi no lo es Markk, pero son solo opiniones distintas que se respetan. Cuando algo choca con la incorruptible lógica a mi me causa mucho ruido. Y si hay esepciones según estaba leyendo, pero los testigos no entran en ellas. Si alguien las quiere leer aquí están:
https://www.elpais.com.uy/informacion/servicios/quienes-no-estan-obligados-a-votar-en-las-elecciones-nacionales-del-27-de-octubre-y-en-un-eventual-balotaje

Es que no choca. Si el punto es no elegir, tenés la libertad de no elegir. Sí, ya sé, que igual tenés que ir a votar así que técnicamente es elegir pero dale, en realidad no estás eligiendo ni apoyando a nadie. En qué te cambia ir a un lugar 10 minutos, poner un sobre vacío y salir?

Además, con ese criterio, cualquiera podría alegar libertad de culto para pasar por encima de cualquier ley y todo pelota? eso no tiene mucha lógica tampoco.

Y sí, en cada país es diferente. Hace un ratito leía que en España aparentemente sí podés alegar religión o algo así en la justificación

la CNE no dice nada al respecto?

me expreso. joder que quiero un rico helado bue.

Me expreso: Me re identifico con este tema. https://www.youtube.com/watch?v=H2SrMSQ4qig

En ese sentido te entiendo, lo estás viendo desde lo simple y no complicarse la vida, es como cuando nuestros jefes nos mandan a hacer un trabajo, sabemos que está mal, pero lo tenemos que hacer igual y no nos queda de otra. Pero esa pasividad en leyes nacionales que disimulan la socavación a un derecho puede llegar a ser peligrosa con el tiempo, por ahí podrían venir otras. Aunque está el otro lado, tal vez es solo una forma de intimidación para que los vagos muevan las nachas, pero igual es una pérdida de tiempo, lo del caramelo sería una forma muy ingeniosa de demostrar la inutilidad de obligar a alguien a hacer algo que no quiere y en lo que no contribuiría de todas formas.

me expreso: la sala en la web no sirve porque se laguea mucho en el celular

es que ahí está el tema, vos expresás tu, ponele descontento, realizando un voto nulo o introduciendo en el sobre cualquier objeto extraño. Al final es lo que decía ayer y recalcaba hoy markk. Qué sentido tiene darle vueltas al asunto si a priori hoy por hoy no se puede cambiar? si no podés pagar la multa y eso. Es una obligación y un derecho, es lo que tenemos pagar por vivir en democracia. Está mal, bien? no lo se. Pero yo prefiero poner un sobre dentro de una urna a vivir en una dictadura donde se suprime cualquier forma de expresión.

Además, ponele que empezás a exceptuar del deber de votar a los testigos por razones de culto; Dónde termina eso? Quién decide a qué ley se aplica y a cuál no? hasta dónde me permite llegar la libertad de culto? y ojo que no te hablo de cosas absurdas como yo que sé, matar, si no de algo más tipo no pagar ciertos impuestos, o no sé, vender ayaguasca a los miembros de tu secta porque es el néctar que te conecta con tu dios o alguna gilada así. Incluso yendo a algo un poco más picante, es un poco el mismo problema potencial y no tan potencial de las legislaciones sobre género.

incluso limitándolo únicamente a lo referido al código electoral, si es que se pudiese. Cómo constatás la pertenencia de alguien a un grupo sin vulnerar sus derechos? crerarías una desconfianza manifiesta que se podría extrapolar a otras religiones y situaciones relacionadas. Incluso irías en contra de la constitución atentando contra la libertad de culto y cayendo en una discriminación positiva.

No sé si la web de la sala o el lector que uses. porque a mí me va bien

Hoy en día, los países que contemplan el sufragio obligatorio en sus ordenamientos legislativos a nivel nacional son: Argentina, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Corea del Norte, Costa Rica, República Democrática del Congo (RDC), Ecuador, Egipto, Grecia, Honduras, Líbano, Liechtenstein, Luxemburgo, México, Nauru, Paraguay, Perú, Singapur, Tailandia, Turquía y Uruguay.

Aquí lo intentaron hacer y se encontraron con la constitución de frente, que prohíbe toda coacción de voto. Tu tienes derecho a elegir a quien quieras, incluso de no elegir a nadie, o de no votar si te apetece y nadie te puede decir nada. quien me tiene que convencer de levantarme a ir a votar con alguna propuesta eres tú como político, no una ley que me obligue. Espero que al menos entiendan la diferencia. Incluso, apoyo la inutilidad del voto blanco si así lo quieren. Es la diferencia entre la obligación moral y la obligación por coacción, que no está muy lejos de una dictadura, son los primeros pasos tienen que estar atentos. el principio fundamental de las democracias es ser libres para elegir y ser elegidos, no ser libres para ser coaccionados para elegir. El problema no es poder elegir a quien queremos, es también elegir si queremos tomar esa elección. Estoy leyendo ahora mismo una publicación de una revista de política, que trata el tema y recalca que los argumentos para implatar esas podalidades pese a haber trinfado, carecen de validez y que en los países latinoamericanos en donde es obligatorio por ley que al final son más de los que creí, no ha hecho ninguna diferencia. Pero bueno, tenemos nuestros puntos de vista, los respeto y de cierta forma también los entiendo aunque no esté de acuerdo. Mientras tanto, con tanta cosa de todas formas no vamos a cambiar nada así que queden planteados nuestros puntos de vista. Aunque me dieron muchas cosas para investigar, estaba un poco descuidado sobre ciertas realidades latinoamericanas, por ejemplo que feo eso de los allanamientos nocturnos en Uruguay, y por cierto, aunque estuvimos bromeando con que las elecciones de Uruguay son aburridas, hay un artículo de BBC mundo que piensa lo mismo, pero según para los analistas eso es bueno, porque comparado con otros países de la región, da cierta estabilidad.

muchos la bancan por su música, yo por como juega a la pelotita. que grande aitana

Si, igual de un lado mirás a Estados Unidos, Francia, Alemania, Gran bretaña, Canadá que no obliga a votar, y del otro al Congo, corea del norte...

que lindo olvidar a Australia y a vélgica.

Sí creador, Argentina, Australia, Bélgica y el resto de países que nombraste son iguales a El Congo y Corea del norte. Podemos seguir hablando los grandes ahora?

Respecto a lo que decís @deku, sí, yo también te entiendo a vos, pero bueno, supongo que tengo tendencia justamente a simplificar. Tal como decís, no lo investigué pero me imagino que justamente en la práctica no hay una gran diferencia entonces... no me enrosco mucho.

sobre la libertad de culto Markk, tiene un límite muy claro, siempre y cuando no perjudique a los demás. Por ejemplo, no puedes excusarte para pagar impuestos porque tu recibes veneficios de esos impuestos, aquí alguien de otra religión puede serrar su negocio los días festivos de su religión si así lo quiere, pero si eres dueño de un hospital claro que no. Lo mismo aplica para días libres en los trabajos, tienes que trabajar los mismos días que los demás.

Será por que su sistema de sufragios son arcáicos, de comienzos del siglo pasado? Muchas de las democracias que tenían voto obligatorio lo han eliminado. Aunque me retracto de incluir a Estados Unidos, ya que su sistema es por decirlo menos, extraño y no completamente democrático.

está verguita el sistema de usa.

que países tengan el sufragio obligatorio no les da una especie de red flag de mal país. liechstenstein, si bien es un país re chiquitito, en base a lo que he leído es un país extremadamente rico con una de las mejores democracias del mundo, en mi opinión.
edit: el otro día leí como funcionaba el sistema de usa y me pareció una verga

Un día traté de pronunciar el nombre original de ese país y mi mandíbula se trabó