Buenas, gente.
Revivo el hilo para hacer una pregunta de novata, o quizá no tanto.
Bueno, como supongo que la mayoría sabéis, tenemos torneo de uno después de meses, yuuuuuhuuuu. El caso es que en este torneo, cuyos enfrentamientos son eliminaciones directas, se ha retirado una de las personas. Bueno, ya había jugado, y perdido, pero me centro en la situación en sí.
Mi pregunta, en primer lugar, va para reklaw, harry_potter, o cualquiera que lo supiera. ¿Os ha pasado esto antes? No tanto que alguien se retire como que alguien pase por falta de contrincante. Seguro que sí. ¿Qué se hacía para las puntuaciones? Entiendo que la persona ausente no tendría puntos, ¿o sí? ¿Y la persona que avanzó de fase sin jugar, qué se hacía con ella?

Es verdad que ahora mismo no afecta en nada, y que si lo hiciera se haría lo que se ha venido haciendo porque ya sabéis que el ranking se reiniciará en fin de año, pero saco el tema aquí porque a mí sí que me gustaría que hablásemos de esto para el ranking nuevo, porque la verdad es algo en lo que yo no había pensado y que creo que sería bueno anticipar.
Bueno, yo en esto sí tengo una opinión bastante clara, pero bueno, a ver qué pensáis. Yo creo que partida que no se juegue, partida que no cuenta. Así de simple. Sea porque la persona se retiró, sea porque estuvo desaparecida en combate, o lo que sea, no le daría puntos de derrota a esa persona, desde luego, pero tampoco de victoria al rival, porque bueno, si avanza de fase pues en la siguiente fase tendrá sus puntos, pero no ha jugado como el resto.
¿Qué pensáis?
Contadme.

¡Saludos!

Hola. Personalmente opino que debería dársele la mitad de la puntuación. Sí, no jugó como el resto, pero en un torneo deportivo generalmente se puede ganar si el rival no se presenta. La mitad de los puntos por el compromiso, pero tampoco la totalidad porque como dice lieta, no jugó

Entiendo lo que dices, pero el ranking no es un torneo deportivo, según yo lo entiendo, al menos. Lo que es es escala según la calidad del juego, y demás. quiero decir, en el torneo si una persona ha tenido el compromiso y su contrincante no se ha presentado ya se le suele premiar, dándole el enfrentamiento por ganado, incluso haciéndole pasar a la siguiente ronda. No creo que el objetivo del ranking sea ese, digamos, premio. No sé si me explico. Pero en cualquier caso, espero más opiniones, gracias por comentar.

bueno, el usuario perdió, y luego se retiro, lo cual no tiene sentido porque el torneo es a eliminación directa.

Hola. En mi opinión, Los puntos de la persona ganadora y que continúa en el torneo no tienen discusión y siempre se los he dado. De hecho, me parecería bastante injusto privarla de ellos por culpa de alguien que decida no disputar su enfrentamiento.

En cuanto a la persona que se retiró, creo que está claro que esa ronda no tiene nada que sumar

Hola, buenos días.
No ocurrió un evento similar durante mi gestión, pero personalmente concuerdo con @Lieta en las acciones a tomar. Es decir, no registrar esa partida, dejando los puntos del ganador y perdedor sin entregar a nadie de manera independiente al contexto.
Sí, es cierto que pueden llegar a darse situaciones injustas, mas considero que el ranking no tiene la competencia para intervenir allí. La clasificación apunta a valorar jugadores en función de su nivel, por lo cual solamente debería basarse en resultados concretos y no otorgar puntos porque pasó X cosa.
Saludos.

Yo creo que me inclino más por la opinión de reklaw. Claramente es injusto que si alguien no ha jugado reciba unos puntos que yo si me he ganado jugando. Pero aún me parece más injusto que tenga que pagar por el error, o el mal, o como sea que lo queráis llamar de otro cuando a lo mejor yo si quería y podía jugar.

hola. creo que voy por el lado de reklaw y gfriha.
en definitiva el ranking viene a ordenar a los jugadores que han ganado mayor cantidad de partidas en función a los torneos que han participado. es por eso que se puntúa por partida ganada. en principio, sin importar el contexto o el caso particular, entiendo que debería puntuarse a quien pase por no presentación de su oponente de la misma manera que si la partida se disputó, pues a los efectos prácticos de la competencia así queda reflejado.
Ahora bien, si filosóficamente pensamos que buscamos al mejor jugador de uno (no al más ganador) no debería otorgársele ningún tipo de puntos pues no ha jugado como tal, y solo ha pasado porque la situación así lo ha determinado.
En definitiva, como yo creo que Lo segundo es tan subjetivo como relativo, voy por lo primero. puntuación total al ganador y sin puntos a quien no se haya presentado.

Buenas. Aprovecho el repunte del hilo para plantear una propuesta que dejé en el tintero porque me parecía que estaba saturando con tantos mensajes.
La idea es debatir acerca de la posibilidad de que se incluya como requisito para los torneos que se tenga en cuenta el ranking a la hora de llevar a cabo los sorteos.
Creo que es algo lógico que las primeras personas clasificadas no se crucen entre sí en las primeras rondas y que tener una buena posición otorgue ventaja en ese sentido, pero ya iréis diciendo si estáis de acuerdo o no para que lietaza dicte sentencia.
Por si acaso, aclaro que esto no podría aplicarse en los casos de ligas por razones obvias.

hola coincido con Reklaw, Gfríha y nico opino que en caso de no presentación la persona no tiene porqué no sumar por un hecho que si bien es cierto que no juega, es algo que escapa totalmente a su control, por lo tanto creoqque se debería sumar de igual manera, y en este caso concreto mas todabía porque perdió y luego se retiró aunque ya estaba eliminado

A mí no me gusta eso de que sea requisito, entiendo el punto de hacerlo en algún torneo pero algo obligatorio... no sé, para mí no, aunque no sabría argumentar mucho por qué.

¡Buenas, He esperado un tiempo para poner algo por aquí por si alguien más comentaba, pero supongo que he esperado mucho y el hilo se ha ido quedando en lo profundo del foro jaja.
Bueno, yo sigo pensando que el ranking no debería premiar a quien no ha jugado por así decirlo, pero pues como más personas estáis a favor de eso se hará así, se le dará la puntuación del enfrentamiento a la persona que sí cumplió. ¿Y en cuanto a la que no, que pensáis? O sea, no que se retire del torneo o así, sino que simplemente pues no jugó esa partida. NO sé, por ejemplo una persona que jugó en la primera ronda y en la segunda no, ¿se le darían los puntos de la primera y de la segunda como si hubiera jugado y perdido, o solo los de la primera?

En cuanto a la propuesta de reklaw, me parece una buena idea como propuesta para quien organice torneos, pero no lo pondría como requisito para el ranking por varias razones:

1. Creo que que la persona tenga ese manejo e interés en el ranking es algo que puede influir para mal en él, porque puede limitar considerablemente la cantidad de torneos que entren.
2. A mí personalmente no me gusta mucho influir en los enfrentamientos de un torneo, la verdad, ni creo que sea buena idea que se abra la puerta a ello como requisito para el ranking, por muy buenas intenciones que se tengan. Y sí, esto lo digo con conocimiento, porque hice con más gente un torneo en el que por una regla había que evitar que ciertos jugadores se cruzasen y no es algo que repetiría, la verdad.
3. Creo que entiendo que esto sería una especie de... Premio para las personas de la parte de arriba de la tabla, que se enfrentarían a personas de niveles inferiores o algo así, pero creo que esto no es del todo justo, aunque me cuesta explicar por qué, lo siento. Supongo que porque cuantos menos torneos tiene el ranking, menos fiables por así decirlo, son sus resultados, por el factor suerte y demás. NO estoy diciendo que quienes estáis arriba lo seáis por pura suerte, por favor, no, pero sí es cierto que bueno, es inegable que si solo se toma un torneo para el ranking, por ejemplo, pues no es lo mismo que si ya la persona está en la parte de arriba habiendo jugado 5.

yo salvo que de pronto todos queráis lo contrario (aunque no parece porque por ejemplo ya hay mínmo dos personas que no nos convence la idea) no pondría esto.
Pero muchas gracias a reklaw por su sugerencia y a la gente (poca) que comenta en el hilo. Cuanta menos comenta más se valora que queráis hacerlo quienes lo hacéis, de verdad.
¡Saludos!

Hola.
No había visto el hilo, quizá porque ya se había ido al fondo foril y la escuela si me ha tenido un poco ocupada.
Pero bueno, leyendo los comentarios y planteando la situación llego a la conclusión de que los puntos se otorguen a la persona que si juega sus partidas de acuerdo con los reglamentos de los torneos y ronda jugada, además que se den de acuerdo a la ronda a jugar.
En caso de que no haya participación de algún jugador no importando la ronda pues simplemente que no se le den los puntos, ya que es una partida que no se jugó.
Pero no estoy muy de acuerdo que a la persona que si tuvo el compromiso para jugar no se le den puntos, en que igual esto puede afectar un poco en lo que es para mantener su lugar en el ranking.
Otra de las cosas. creo que la importancia de ligas y torneos donde haya sorteo para jugar las partidas pues si ayuda mucho para que los jugadores mantengan su lugar y a otros el poder escalar posiciones.
Si me acuerdo de más lo pongo. y espero no haber incomoddo a nadie con esto.

hola que tal estoy deacuerdo con el mensaje anterior, para mi esta muy bien lo que expresa saludos gracias.

¡Buenas! Ahora que ha terminado el torneo de Naasir os traigo el ranking actualizado. Supongo que será el último por este año, aunque quién sabe.
Bueno, es mi primera vez, así que cualquier error que veáis pues por aquí o al privado o permanente.
Bah, no sé para qué digo lo de la primera vez si diré lo de los errores siempre creo jajaja, pero en fin.
*Edit: He visto un error en los puestos 46 y 47. Lo corrijo aquí y también l ohe corregido ya en el enlace de dropbox.*
Os pego el ranking como tal y un enlace al archivo, por si lo queréis descargar. Os recomiendo que lo hagáis cuanto antes porque suelo tener problemas de almacenamiento en db y bueno, puede que me dé el pronto y lo borre :D
ahora sí, ¡vamos!
Enlace al archivo: https://www.dropbox.com/s/9v2hmyo7b21vsu7/Ranking%20hispano%20de%20uno%20%28diciembre%202021%29.txt?dl=1

Texto del ranking

1. reklaw: 1365 puntos en 10 torneos.
2. PabloIranzo: 985 puntos en 10 torneos.
3. el-verde: 980 puntos en 12 torneos.
4. captain-nemo: 950 puntos en 11 torneos.
5. gfriha: 930 puntos en 11 torneos.
6. clarice-starling: 880 puntos en 7 torneos.
7. nicoferreyrarp: 730 puntos en 11 torneos.
8. sandokannn: 575 puntos en 5 torneos.
9. harry_potter: 535 puntos en 10 torneos.
10. krawid: 505 puntos en 8 torneos.
11. yanet. 505 puntos en 10 torneos.
12. samuel-naranjo: 465 puntos en 9 torneos.
13. black123: 465 puntos en 11 torneos.
14. rey_hades: 460 puntos en 9 torneos.
15. lieta: 460 puntos en 12 torneos.
16. facundo: 440 puntos en 7 torneos.
17. diegoelfamoso: 305 puntos en 5 torneos.
18. rayo: 305 puntos en 10 torneos.
19. erikk: 300 puntos en 6 torneos.
20. lyana: 265 puntos en 3 torneos.
21. CHONGO: 265 puntos en 4 torneos.
22. Cat_Of_The_Canals: 260 puntos en 6 torneos.
23. patito_dulce: 255 puntos en 5 torneos.
24. ViquingoMoloon: 185 puntos en 9 torneos.
25. bebita.princesa: 185 puntos en 9 torneos.
26. mat_cauthon: 165 puntos en 2 torneos.
27. gaisgeach_marbhtach: 155 puntos en 2 torneos.
28. albaricoque65: 150 puntos en 4 torneos.
29. El-Dragon: 130 puntos en 5 torneos.
30. illium: 115 puntos en 6 torneos.
31. osito_kiss: 110 puntos en 4 torneos.
32. Snowflake: 105 puntos en 8 torneos.
33. adventure-time: 90 puntos en 2 torneos.
34. dain: 90 puntos en 2 torneos.
35. kity-cat: 90 puntos en 6 torneos.
36. Ronald.Weasley: 70 puntos en 1 torneo.
37. kvothe: 65 puntos en 3 torneos.
38. kolesterol: 55 puntos en 2 torneos.
39. james_ketchup: 55 puntos en 4 torneos.
40. pragma: 50 puntos en 2 torneos.
41. ronydasilvadv: 45 puntos en 1 torneo.
42. dani.btr: 40 puntos en 3 torneos.
43. MagicalKrrish: 35 puntos en 1 torneo.
44. rincewind: 30 puntos en 1 torneo.
45. wercio. 30 puntos en 2 torneos.
46. corona: 25 puntos en 3 torneos.
47. sandrius: 25 puntos en 4 torneos.
48. seth: 20 puntos en 1 torneo.
49. entei: 20 puntos en 1 torneo.
50. ceyda: 20 puntos en 1 torneo.
51. pikawax: 20 puntos en 1 torneo.
52. paulo: 20 puntos en 1 torneo.
53. braille0109: 20 puntos en 1 torneo.
54. jeffe: 20 puntos en 1 torneo.
55. Bengalcat: 20 puntos en 2 torneos.
56. jamonnn-llork: 15 puntos en 1 torneo.
57. chuchopadi1: 15 puntos en 1 torneo.
58. kaiden: 15 puntos en 1 torneo.
59. elaine: 15 puntos en 1 torneo.
60. verdolaga16: 15 puntos en 1 torneo.
61. aliresa: 15 puntos en 1 torneo.
62. piathekiller: 15 puntos en 2 torneos.
63. Lee-Flynn: 10 puntos en 1 torneo.
64. Liand: 10 puntos en 1 torneo.
65. daigyRock: 10 puntos en 1 torneo.
66. adrianmalagon23: 10 puntos en 1 torneo.
67. reina_esmeralda: 5 puntos en 1 torneo.
68. guilevi: 5 puntos en 1 torneo.
69. netckaicen: 5 puntos en 1 torneo.
70. Panambi: 5 puntos en 1 torneo.
71. Sadashi: 5 puntos en 1 torneo.
72. katniss-prior: 5 puntos en 1 torneo.
73. logain: 5 puntos en 1 torneo.
74. insurgenteeamor: 5 puntos en 1 torneo.
75. paulgascoigne: 5 puntos en 1 torneo.
76. aguantecharly: 5 puntos en 1 torneo.
77. Caniguau: 5 puntos en u ntorneo.
78. furiacc: 5 puntos en u ntorneo.
79. mails: 5 puntos en u ntorneo
80. Naasir: 5 puntos en u ntorneo.
81. Stella_Mccoy: 5 puntos en un torneo.
82. Aimesalas: 5 putnos en un torneo.

Arriba el rankin unírico!

¡Hola! Lo primero, gracias, Ronald, por revivir el hilo, la verdad que yo no estaba al tanto de cuánto tiempo de inactividad está permitido, así que muchas gracias.
Por otra parte, el mismo Ronald, que por si no lo sabéis se ha basado en la idea del ranking de uno para hacer un ranking de dominó, le ha hablado a harry_potter, que es quien me lo ha dicho a mí, de la posibilidad de cambiar el sistema de puntuaciones que se da a los finalistas de un torneo, cuando el ganador se define a varias partidas, como por ejemplo se hará en la liga unírica que se está llevando a cabo ahora mismo y que abrirá el ranking de 2022.
Por si acaso, os refresco: el sistema actual da al ganador de una final 100 puntos, y al perdedor, 50. Lo que ronald propone, con razón en mi opinión, es que si la final se disputa a varias partidas, a estos puntos se les añadan el número de victorias y derrotas conseguidas por cada persona, con el mismo sistema de puntos de las partidas en las fases previas a cuartos.
ES decir, si panecillo y galletita (perdón si, tengo hambre vale) se disputan la final a 5 partidas, de las que panecillo gana 3 y galletita 2, panecillo tendría 140 puntos: 100 por haber ganado la final en sí, 10 por cada una de sus 3 victorias, o sea 30, y 5 por cada una de sus derrotas o sea 10. Por su parte, Galletita tendría 85 puntos, 50 por haber llegado a la final, 20 por sus 2 partidas ganadas y 15 por sus partidas perdidas.
No sé si habéis entendido lo que queremos decir. A mí me parece una buena idea porque claramente no supone el mismo esfuerzo ganar una final a una sola partida que hacerlo, por ejemplo, a 3, y creo que el ranking, de alguna forma, debería reflejar ese esfuerzo extra.
ya contaréis qué os parece, 'os leo!

Hola.
Pues la idea se me hace interesante, digo, porque llegar a la final de cualquier torneo pues si es esfuerzo por la persona que ha llegado hasta allí. Por mi no habría problemas si se maneja de esa forma de contabilizar los puntos para las personas que lleguen a la final de los torneos.

Hola. Soy conciso. Me parece mal, creo que tiene poco sentido.
Es como si decimos que conlleva más esfuerzo ganar una partida a 500 puntos que a 400.
Para mí un enfrentamiento es un enfrentamiento, sin más.

de acuerdo con reklaw

Hay incluso una situación curiosa.
Si tomamos esta propuesta y Maiya y yo jugamos una final al mejor de cinco y ella me gana las tres partidas obtiene 30 puntos.
Si llegamos a la quinta y me gana 3-2, resulta que consigue 40.
¿Tendría sentido eso? Creo que en absoluto, porque si hablamos de dificultad, está claro que es más difícil ganar las tres consecutivas que ganar en cinco.

Buenas, yo no estaba de acuerdo con lo de que fuera lo mismo que un enfrentamiento normal, pero reklaw tiene razón en lo último que ha planteado, la verdad es que yo no lo había pensado, y tampoco creo que tenga mucho sentido realmente. Asi que por mi parte bueno, podríamos dejarlo como está, o penasr algo para las finales en varias partidas si queréis. A ver qué opináis. ¡Saludos!

Si yo te estiro una final de cinco partidas hasta la quinta, significa eso que yo soy mejor jugador de lo que sería si perdiese las tres primeras, o al menos que la diferencia teórica entre tu nivel y el mío es sustancialmente menor que en el segundo caso. Por tanto, tendría sentido pensar que supone una mayor dificultad ganarme y por tanto que requiere una mayor recompensa.

Este último mensaje del señor Potter me parece francamente buscar la cuadratura del círculo, no me da para decir mucho más.
Sintetizando, mi opinión, o voto si llega a pedirse, es que se quede como está.

Pensando las cosas.
Si se ponen puntos adicionales por cada partida en caso de que la final se juegue a más de una partida, para la gente que queda en tercer lugar y lugares posteriores se vería mucho la diferencia de puntos.
Por lo tanto, si a medio año aparece alguna persona nueva o que haya mejorado la forma de jugar, sería complicado alcanzar a los primeros lugares.
Pensamientos míos y que quizá si es cosa de tomar en consideración.
De igual manera yo pienso que la persona quien hace el ranking verá que es lo que es lo más apropiado para contabilizar los puntos de acuerdo al desempeño de la gente.

hola, coincido totalmente con reklaw un saludo, y si hay que botar me inclino porque las cosas queden como están

si botemos porque las cosa queden como estan.

Hola, pues ha terminado la final de la liga unírica, así que antes de que se me olvide traigo la primera actualización del ranking de 2022.
Ya sabéis, cualquier error me decís, porfa. No creo que los haya porque hasta cuartos he seguido la clasificación del torneo, peeero nunca se sabe jaja.
Primero, el enlace al archivo: https://www.dropbox.com/s/wgei6xm3brv5i8x/Ranking%20hispano%20de%20uno%20%28febrero%202022%29.txt?dl=1
Y ahora el texto del ranking:

1. Gfriha: 300 puntos.
2. Bartolomeo: 255 puntos.
3. Reklaw: 195 puntos.
4. Patito_dulce: 185 puntos.
5. Nicoferreyrarp: 135 puntos.
6. Clarice-starling: 135 puntos.
7. Guido: 135 puntos.
8. El-dragon: 130 puntos.
9. ViquingoMoloon: 115 puntos.
10. Black123: 110 puntos.
11. Kyubi: 100 puntos.
12. Cat_Of_The_Canals: 100 puntos.
13. Ronald.Weasley: 95 puntos.
14. azul_sinestesia: 90 puntos.
15. Anait: 80 puntos.
16. Furiacc: 75 puntos.

Posteo a petición de Azalieta. A ver si vamos dándole trabajo, que vive mu tranquilita.

Buenas, gracias por postear, persona.
Pues ha empezado el nuevo trabajo (la uno Davis cup) y con él, mis dudas, a ver, os cuento, y me decís qué pensáis.
Para quienes no conozcan la dinámica del torneo, este se compone de 16 personas que primero llevan a cabo un torneo individual, con su fase de grupos, cuartos, semifinales y final, y un torneo en equipos.
El tema es que las parejas de este torneo en equipos se componen de una persona de las que ha pasado a cuartos definal en e ltorneo individual, y una persona que no llegó a ellos. Para establecer un orden de elección, las 8 personas que han superado la fase de grupos tienen que ser ordenadas del 1 al 8.
Lógicamente el 1 y el 2 son los finalistas del torneo, ahí no hay problema. La duda que me viene empieza con el número 3.
El número 3 y 4 son los otros 2 semifinalistas, los que perdieron contra el 1 y el 2, y el 5, 6, 7 y 8 los otros de cuartos, que perdieron con los 4 primeros, ?me seguís?
La cosa es que estas personas, aunque ya hayan perdido en la fase del torneo en la que están tienen que seguir jugando para posicionarse. ES decir, si yo ahora mismo llego a cuartos y pierdo mi partida, no continúo En el torneo pero juego más partidas para definir en qué puesto del 5 al 8 quedo para saber cuándo elijo a mi pareja para la fase en equipos.
Vale, dicho todo esto, ¿cuánto deberían valer estas partidas o cuánto valían en el ranking anterior? Mi propuesta inicial es que valgan como las previas a cuartos, es decir, 5 para la derrota y 10 para la victoria, pero no sé si creéis que sería mejor darles la puntuación de la fase a la que llegó la persona. Es decir, que aunque yo me haya quedado en cuartos y no llegue a semis, mis partidas para el orden sigan valiendo como los cuartos a los que llegué, es decir, 25 las que gane y 10 las que pierda. ¿Entendéis lo que digo?
En fin, espero haberme sabido explicar y que me deis vuestras opiniones. Aún queda margen para llegar ahí, pero quiero ir sabiendo qué pensáis.
¡Gracias y por cierto, suerte para quienes jugáis en la Davis!