Miren, aquí una explicación un poquito más detallada, del mismo árbitro.
https://drive.google.com/uc?id=186eLsWaa-dUeXwdZk0KpSATamThsel3o&export=download

que el vallern que? que la máquina de nosé que, que la apisonadora, que aplastaba, bla, bla, bla, solo se que el cielo de roma se pintó de azul seleste, y que en Alemania se va a pintar también. muller? na,da, imóvile. Harry cane? imóvile, vallern, bla, bla, bla! forsa lazio!

Cualquier explicación se va al pedo cuando Toni Kroos, una de las máximas figuras del real Madrid, dice que el gol del Leipzig no debió ser anulado.

Pues lo mismo que pasa cuando escuchamos a otros personajes tan ilustres como Xavi Hernández o Tierrí Enrí decir todo lo contrario. Son jugadores, personalidades, gente importante del mundo del fútbol, emitiendo su opinión de jugadas, devates o cuestiones similares. Pero de ahí a otorgar el poder de desición, o la verasidad total, la confirmación de que como lo dice fulano tiene que ser así, va un gran trecho. Primero, porque estos genios del balompié no son infalibles, son seres humanos como tú y como yo que se pueden eqivocar tanto o más. Y segundo, porque generalmemte suele haber intereses detrás involucrados. No es el caso de Kroos obbiamente, pero el hecho de que sea una figura encumbrada a lo más alto en los últimos 10 años no quita que cuando se equivoca, se equivoca. Si emite una opinión que desconoce reglas del deporte que practica, se equivoca tanto como el comentarista que no se percata, o como el árbitro que no lo pita, así de sensillo.
Esto me suena a cuando alguien te dice Cristiano es el mejor jugador de la historia porque lo dice Pelé, Férgunson, etc. O cuando te dicen Messi es el mejor jugador de la historia porque lo dice Guardiola, Maradona etc. Oséa, tomar las opiniones de terceros como argumentos para devatir un punto, a menos de que aporten datos objetivos, cosas que podamos casi que tocar, no persecciones o criterios, me parece un despropósito total. NO estamos demostrando absolutamente nada, porque nadie, ni siquiera nosotros mismos tenemos toda la verdad. Máxime cuando existe un reglamento oficial, algo que rige lo correcto o incorrecto en el deporte, por lo que se supone que se tienen que mirar cada acción y cada cosa que pase en e juego.
EN esto lo que ocurre es lo siguiente. El jugador alemán al ser preguntado por lo que piensa de la jugada dijo lo que vio, lo que interpretó, o incluso lo que le hubiese parecido correcto a él. Pero resulta que los deportes no van de lo que pienso yo, lo que piensas tú, lo que le pareició al vecino, lo que dice Anceloti, Clob o el que sea. Hay un reglamento claro y establecido y ese es el que hay que aplicar. Si algo no nos gusta es contra esa documentación que hay que ir. Que no nos gusta el fuera de juego por milímetros, no es culpa del árbitro que lo pitó, si no de los que lo reglamentaron así. Que nos parece un desastre lo de las manos que tienen que ser penalti y las que no, eso se debe a la falta de contundencia y claridad, y a la ambigüedad presente muchas veces en las normas instauradas, que luego son interpretadas de manera distintas por los silbantes. Que no entendemos las reglas del fuera de juego por interferencia? Pues nos quejamos de la mala aplicación de la regla, porque creemos que debe ser de otra manera. Pero lo que no se puede hacer es quejarnos de algo que mientras nos pase a favor de nosotros no nos interesa ni hablar ni mencionar, pero cuando no nos gusta que le pase a un equipo x, entonces queremos poner el grito en el cielo. SE llama doble moral, doble discurso y ya saben que no paso por ahí.
Las reglas dicen una cosa. Que nos gusten más o menos, se puede devatir todo lo que quieran, pero la aplicación de las mismas no está en discusión.
Aquí les dejo un artículo con algunas de las reacciones más resaltables.
·14 de febrero de 2024
LAS REACCIONES AL GOL ANULADO POR FUERA DE JUEGO AL RB LEIPZIG FRENTE AL MADRID: XAVI, KROOS, HENRY... Y MUCHOS MÁS
El encuentro de octavos de final de la Champions League entre el RB Leipzig y el Real Madrid dejó a los aficionados debatiendo intensamente sobre una jugada crucial: el gol anulado por fuera de juego posicional de Henrichs, quien parecía influir en la acción al rozar al portero en el centro previo al gol. La decisión del árbitro generó una oleada de controversia y discusión en el mundo del fútbol, con seguidores de ambos equipos expresando opiniones encontradas sobre la validez de la acción. Mientras tanto, el Real Madrid emergió victorioso en un partido apretado con un golazo de Brahim Díaz, agregando más leña al fuego de la polémica.
Les dejamos con todas las declaraciones de las grandes figuras al respecto:
Xavi Hernández sobre la falta sobre Lunin: "En el área pequeña no se puede tocar al portero. Creo que le ha molestado lo suficiente como para pitar falta."
Carlo Ancelotti: ¿Por qué ha anulado el gol? "Pregúntale al árbitro, es una interferencia al portero, el jugador estaba empujando a Lunin y el fuera de juego era bastante claro."
Marco Rose carga contra el arbitraje: "No era falta y no había fuera de juego, así que era gol. Nunca sabremos por qué lo ha anulado"
Carlos Martínez: "Pienso lo mismo que Mateu Lahoz. Esto no es fútbol. Teníais que ver la cara de todos los periodistas que teníamos al lado cuando han anulado el gol. Estaríamos todos muy indignados si esto le pasa a un equipo español".
Thierry Henry: “El gol anulado fue la decisión correcta. Al principio pensé que era un gol, pero en la repetición se ve que no lo es. Como jugador, te dicen que si estás en fuera de juego, no te involucres. Se involucra con Lunin, aunque el empujón sea pequeño y estuviera en fuera de juego”.
Toni Kroos: "Exactamente igual ¿qué tengo que decir? Creo que al final pita fuera de juego porque estorba el portero pero el portero no alcanza el balón. Por eso, sí, había que dar el gol"
Hasta aquí el artículo. Reitero, tomar cualquiera de estas declaraciones como la prueba absoluta y definitiva de que una de las dos vertientes es la acertada, me parece un despropósito xd. Imagínense si cada uno fuera con la opinión del personaje de estos que más admira. Los españoles dirían que estuvo bien anulado, los alemanes que estuvo mal, los franceses que estuvo bien, los italianos que estuvo Bien, y al final, quién tendría la razón?
Seamos serios cuando vamos a hablar y devatir de estos temas, y sobre todo, tengamos la disponibilidad suficiente para forjarnos nuestra propia opinión y saber defenderla con cosas y argumentos, y no únicamente decir para mí lo que pasó es lo que dijo fulano. Ya se los dije hace mucho tiempo, en el deporte hay que ser catedrático, no valen las tintas medias. Hay que ser objetivo porque si no cada persona va a tener un criterio distinto, y nunca nada se va a establecer.

concretamente falacia de autoridad. no me gusta mucho recurrir a nombrar ese tipo de cosas porque me recuerdan al usuario de esta plataforma que percibe como falacia todo lo que se mueve, pero es eso

falacia de autoridad en serio? amigo el mundo es así, se mueve bajo reglas, normas y principios. pueden gustarnos más o menos, pero ahí están. podemos romperlas también, pero eso no significa nada, menos que esté correcto.

Cómo le banco a este Ronald-Weasley. Tómen escuela para debatir, caballeros. Eso sí. sin ataques, sin intentar decir que porque sabes escribir, u otras ridiculeses que ya sonaron más arriba. Te guste o nó, regla es regla. Lo que es escrito se establece. con la abierta posibilidad como a sucedido de que tantas veces ocurren equivocaciones. Pero La bien aplicación de las mismas, siempre van a estar por encima de nuestro fanatismo, opinión o lo que creamos

ei Ronald, muy bien argumentado todo
con participaciones así es que uno se puede animar luego a hacer comentarios o dar opiniones de partidos de fútbol.

Primero que nada, muchas gracias para todos los que se han referido a mi en esos términos tan alagadores. LO único que hacemos desde mi trinchera es desmontar los relatos que muchas veces se cuentan, con la complicidad de los medios de comunicación, de instituciones interesadas, y públicos absolutamente aleccionados para aplaudir y decir que sí con la caveza, cuando le cuentan lo que sus oídos quieren escuchar.
Hoy vengo por acá para compartirle una serie de artículos que están siendo publicados por estos días. Evidentemente, el medio que da cobija a estos artículos tiene su parte de interés en la historia. Pero es que absolutamente todos los portales digitales, televisoras, radios, y diarios de prensa escrita de una manera u otra siempre van a encontrarse con intereses involucrados, porque así es el negocio. Detrás del deporte se esconde una maquinaria económica infalible de general más y más ganancias, de la que forman parte jugadores, clubes, Selecciones nacionales, Federaciones, Organizaciones mundiales, y por supuesto la prensa como absoluto manipulador de relatos y principal medio de difusión de lo que ocurre.
Ojo, lo que viene a continuación no es mío ni tiene por qué expresar en un cien porciento todos mis puntos de vista. Simplemente me pareició una pieza periodística muy elavorada y que puede servir para explicar muy bien de qué se trata este caso, y todo lo que ha estado ocurriendo en el fútbol español en el último año, sobre todo para los que no lo siguen con tanta asiduidad. Eso sí, tengan en cuenta de que se trata de un relato ficticio, completamente humorístico, y creado por su escritor. Lo que sí que es realidad son las cosas que cuentan y denuncian, y pues ustedes juzgarán por ustedes mismos en qué punto se encuentran. Repito, esto ni lo digo yo ni estoy haciendo ninguna opinión al respecto, solo es un copia y pega.
Anatomía de un Negreirato: Prólogo | OneFootball
La Galerna
·15 de febrero de 2024
ANATOMÍA DE UN NEGREIRATO: PRÓLOGO
Hoy se cumple un año de la primicia en el Qué t’hi jugues de LaSer de Barcelona, gracias a la cual supimos que “la Fiscalía investiga a la sociedad de un exvicepresidente de los árbitros que recibió pagos del Barça por asesoramiento mientras ejercía su cargo”. Nos hablaron entonces de José María Enríquez Negreira, de sus empresas, de una cifra de 1,4 millones de euros durante el período 2016 a 2018, de una inspección de Hacienda… y que de asesoramiento no había nada de nada. En estos doce meses transcurridos hemos sabido que el importe, las empresas, el período y las mentiras eran mucho más enormes que las que inicialmente se publicaron. Creo que pocas veces como en este año ha tenido tanto significado la expresión “preso de sus palabras”.
La justicia española no tiene nada que ver con la estadounidense. Para bien o para mal. Para bien, porque no todo se resuelve teniendo poderío económico. Para mal por los plazos, por la exasperante lentitud. Por desgracia, los tribunales españoles resuelven con tanta demora que, cuando llegan las sentencias, ya ni es justicia, ni hay resarcimiento a las víctimas, ni tampoco condena suficiente para los delincuentes. Todavía no se ha iniciado el juicio por el caso Soule, el cual llevó dos semanas a prisión preventiva al anterior presidente de la Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar. Conviene recordar que cuando aquello ocurrió en verano de 2017, ¡verano de 2017!, el Real Madrid tenía solo 12 Champions y el Barça aún pagaba las facturas de Dasnil, Nisdal, o “nisdalomismo”.
En lo que sí que no cabe ninguna duda es en el hecho ciertamente incontrovertible de que la justicia norteamericana, especialmente la que conocemos gracias a Hollywood, es infinitamente más cinematográfica que la española. Abre muchas posibilidades escénicas, se juega con el enérgico “¡protesto!”, con las reprimendas del juez en directo o con las miradas a un jurado de ciudadanos que se ven inmersos en un espectáculo para el que seguramente no estén preparados.
Todavía no ha arrancado el juicio por el Villarato, y no sabemos cuándo se producirá el del Negreirato, si es que algún día llega, así que, mientras eso ocurre, y a modo de ficción “totalmente inventada” (sí, claro…) en la que “cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia” (por supuesto que sí…), vamos a traeros a La Galerna el especial Anatomía de un Negreirato, de varios capítulos de duración. La gravedad del caso lo merece. Llevará el subtítulo El juicio que no veremos, no solo porque versará sobre un hipotético juicio que he situado en septiembre de 2025, como podría decir en marzo de 2031 o… nunca. Porque parece que hay más interés en darle carpetazo que en sentenciar acerca de este escándalo sin precedentes. El Moggigate es un bebé en pañales al lado de este anciano culé.
El serial combinará dos mundos tan diferentes como el sarcasmo galernauta y la parafernalia judicial hollywoodiense, entre cuyos mejores ejemplos se encuentra la obra maestra de Otto Preminger Anatomía de un asesinato, estrenada en 1959. Con James Stewart y George C. Scott en los papeles de defensor y fiscal del estado, respectivamente. Como tenemos el privilegio de elegir, intercambiaremos ambos papeles y el fiscal que llevará la acusación de este juicio al Negreirato se llamará Jaime Estuardo, mientras que el defensor de los acusados responderá al improbable nombre de Jorge Carlos Scotto. El Real Madrid se personará en la causa por medio de la figura de la prestigiosa abogada Luisa Ramírez, iniciales de la espléndida Lee Remick, por seguir con la obra de Preminger.
¿Por qué el humor para contar algo tan dramático como la constatación de que todos los campeonatos españoles de fútbol de las últimas décadas han estado adulterados y contaminados por un club? Quizás porque no se nos ocurra otra. O quizás como mecanismo de autodefensa. Siendo vomitivo lo ocurrido, resultan peores las reacciones posteriores al conocimiento del hecho. Las autoridades del deporte y las de la política, los organismos federativos, la mayoría de los clubes, el CTA, el Consejo Superior de Deportes… y la prensa. Una prensa cómplice con la defensa de lo sucedido o con el silencio. Las respuestas de unos y los argumentos de otros darán mucho juego cómico en este serial, porque, aun habiendo recibido asesoramiento profesional, son de auténtica coña marinera. “Si no se pitaron penaltis en 78 jornadas, será porque no se los hicieron” es mi favorita.
Somos conscientes de que cometeremos muchos errores “procesales”, pero si aquí todo bicho viviente ha tragado con esta aberración deportiva/económica/ética, no habrá problema alguno para aceptar nuestras meteduras de pata jurídicas, por ignorancia o conscientes, todo sea por el interés del relato. Optamos por la vía del humor porque quizás la parodia haya retratado la corrupción y la podredumbre moral de los personajes mejor que otras alternativas. O porque preferimos el humor al cóctel molotov para reventar de una vez todo lo reventable en las estructuras futbolísticas de este país.
Anatomía de un negreirato: Capítulo 1 | OneFootball
La Galerna
·16 de febrero de 2024
Los alegatos previos
Septiembre de 2025. El ruido era impropio de la sala de un juzgado, pero entre el número de medios acreditados, los afectados en la causa, familiares, curiosos y la mala educación de la mayoría de ellos, aquello parecía un mercadillo. El alguacil, un tipo imponente de más de dos metros con la cara de Bull Shannon, se hizo escuchar con un vozarrón acongojante:

• ¡Silencio! ¡Silencio en la sala! -y tras unos segundos-. ¡En pie! Preside el honorable juez Aguilar.
No faltaba casi nadie. Familiares de los encausados, directivos de clubes afectados, dirigentes federativos, algún político con atribuciones en el ámbito del deporte, una amplia caterva de periodistas… todos callaron mientras observaban el paseo del veterano juez hasta el sillón principal tras la mesa que presidía el juzgado número 1 de Barcelona. Los abogados de ambas partes, Jorge Carlos Scotto por la defensa y Jaime Estuardo por la acusación, en pie junto a Luisa Ramírez, la abogada del club personado en la causa como perjudicado, el Real Madrid, mantuvieron un respetuoso silencio, solo interrumpido por el continuo carraspeo de Joan Laporta.
El experimentado juez Julián Aguilar estaba visiblemente incómodo. Nunca había estado en el centro de los focos por la sencilla razón de que lo que más odiaba en su carrera era figurar, estar ahí “en boca de todo el mundo”. La suya había sido una carrera modélica en un segundo plano, atendiendo los casos que le caían y dictando sentencias con su mejor criterio sin plegarse a las presiones o al poder establecido, para lo cual, como reconocía en privado ante sus más cercanos, “es necesario que no te toque un caso de gran repercusión mediática”.
Sin embargo, a última hora del día anterior, le había tocado juzgar “esa cosa del fútbol y los árbitros”, como confesó a su mujer, debido a la renuncia a última hora de la jueza que estaba prevista para la causa. Al parecer, la jueza había decidido apartarse tras sufrir un robo en su casa y la sustracción de varios documentos de poco valor.

• Parece que quieran amedrentarla, señora -le dijo el agente de policía-. No es normal que no se llevaran las joyas. Sospechamos que se trata de la misma banda que andamos persiguiendo desde hace meses, unos tipos venidos de países del Este que han entrado de manera violenta en las casas de varios futbolistas.
El juez Aguilar nunca había sentido el más mínimo interés por el fútbol y detestaba verse ahí, fotografiado por las decenas de medios acreditados. Jamás había entendido el aliciente que tenía este deporte capaz de levantar pasiones entre gentes de todas las edades, incluso entre los de su generación, tipos brillantes, compañeros de carrera con los que había visto algún partido y que parecían al borde del infarto cuando el balón se acercaba a las inmediaciones del área de los suyos. Por lo que había leído en prensa en los últimos treinta meses, el caso que le tocaba juzgar iba a estar en los medios durante mucho tiempo, lo cual le provocaba una pereza infinita. La oficial del juzgado le pasó una nota con el expediente. El señor Aguirre se acercó al micrófono y pronunció sus primeras palabras.

• Se abre la sesión. Expediente 27531/2025, nos ocupa el caso por el que se juzga a la entidad Fútbol Club Barcelona y a los señores Enríquez Negreira, Enríquez Romero, Joan Laporta, Josep María Bartomeu, Albert Soler, Óscar Grau y Sandro Rosell por los delitos de corrupción deportiva continuada, fraude, administración desleal y falsedad en documento mercantil.
Sabía que su siguiente frase no tenía ningún recorrido, pero el cuerpo (y una cabeza que pedía ya la jubilación) le animó a intentarlo:

• ¿La Fiscalía y los acusados han llegado a algún tipo de acuerdo que nos evite pasar por este engorroso trámite?
Se oyó un murmullo en la sala. Al principio apagado, progresivamente creciente. Miradas perplejas entre los asistentes. Desde la mesa de la defensa del Barça salió una mirada suplicante hacia la acusación, cuyos miembros se miraban entre ellos atónitos, tras lo cual denegaron con la cabeza cualquier atisbo de acuerdo. El runrún quedó interrumpido cuando Joan Laporta, sentado a la izquierda de Jorge Carlos Scotto, abogado de la defensa, apartó la silla de la mesa para poder levantarse (unos dos metros), alzó el índice de la mano derecha y exclamó:

• Señoría, es imposible que haya un acuerdo, nosotros, que somos mès que un club, nos sentimos ultrajados, ofendidos, se nos ha cuestionado públicamente y me gustaría lanzar una proclama antes de que iniciemos este juicio, tras el cual, no cabe ninguna duda de que saldremos por la puerta grande y restituidos en nuestro honor.
El juez Aguilar alzó la vista sobre las gafas, que le caían de manera físicamente improbable sobre la punta de la nariz, y dirigiéndose a Laporta, le respondió:

• Señor Laporta, no le corresponde a usted emitir ningún discurso, y, además, le recuerdo que usted es uno de los acusados y tiene su propio abogado defensor, así que, salvo que la acusación no ponga impedim…
• Señoría -le interrumpió Jan, lanzado-, me acojo a mi condición de abogado con una larga carrera de éxito, así como a la cesión del uso de la palabra que he acordado con mi abogado (lo miró, mientras este enarcaba las cejas como diciendo “qué cojones voy a hacer si me pagas tú”), y lo hago además con el convencimiento de que la verdad no hace ningún mal a nadie.
El fiscal, Jaime Estuardo, se acercó al micrófono y pronunció con voz clara:

• Ningún problema por nuestra parte, señoría. Cada vez que el señor Laporta ha hablado, ha añadido un eslabón más a su cadena de mentiras. Puede proceder si quiere.
El juez Aguilar suavizó su gesto de cabreo con Laporta tras la interrupción y con un leve movimiento de la mano le animó a que procediera.
Joan Laporta: Gracias, señoría. Con la venia, quería dirigirme a todos los presentes para dejar claro que este caso solo tiene un culpable y no es el Fútbol Club Barcelona. Durante el período en el que se van a juzgar las actividades del señor Negreira, el Barça tuvo el mejor equipo de la historia del fútbol, con el mejor jugador de siempre, Leo Messi, y el mejor entrenador que haya habido jamás en cualquier estadio de cualquier deporte, Pep Guardiola. El Barça ganó, ganamos, porque éramos los mejores y esto no admite discusión alguna. El único culpable de que esta relación, digamos comercial, entre el señor Negreira y el Fútbol Club Barcelona esté bajo sospecha es del madridismo sociológico.
Entre el público congregado se escuchó un murmullo de sorpresa, mezclado con cierta desaprobación y risas.
J.L. Desde “Madrit” no se digiere bien que durante varias décadas el Barça los superó en títulos, en juego y en el aprecio popular de todo el mundo del fútbol, de todo el que verdaderamente ama este deporte. El madridismo sociológico es algo histórico, viene de la época de Franco e incluso de antes. El Real Madrid ha estado siempre pegado al poder y ha controlado el estamento arbitral desde hace décadas, ¡incluso tuvo a exfutbolistas como presidentes del Comité de Árbitros! Todo ello se tradujo en numerosos títulos obtenidos de forma injusta en torneos adulterados, y ahora quieren poner en cuestión la posición de predominio que el Fútbol Club Barcelona adquirió de manera totalmente lícita. Para todo ello cuenta con la ayuda de una prensa acrítica que escribe al dictado de su presidente. Es así, siempre lo ha sido, no pasa nada, asumimos que partimos desde una posición de desventaja frente a un Madrid que representa el centralismo y el Estado totalitario. Por ese motivo, en su día se tomó la decisión desde nuestro club, ya desde la época de Núñez en los noventa, de acceder a un asesoramiento en materia arbitral, con el único objetivo de competir en igualdad de condiciones con el rival. ¡Nada más, señoras y señores del jurado!
Laporta se estaba viniendo arriba con su discurso populista y se paseó frente a los miembros del jurado moviendo su corpachón sin decoro alguno.
J.L. Señor juez, no queremos hacer perder el tiempo a nadie y este caso debería cerrarse en breve, solo quería añadir que no vi a Negreira apartar defensas mientras Leo Messi se colaba en las defensas rivales, como tampoco lo vi disparar las faltas al borde del área con las que Leo nos obsequiaba cada semana al transformarlas en goles antológicos. ¿Qué se nos puede reprochar, que pudo haber movimientos de fondos que se expliquen mal en todo este caso? Sin duda. Aquellos pagos fueron a cambio de informes, como acreditaremos de manera conveniente en esta causa. Pero si hubo algún directivo que pudo lucrarse con el desvío de fondos, a él y no al “clup” le corresponderá responder ante la justicia, si es que tal cosa es viable. No cuestionen nunca jamás al mejor club de la historia. Muchas gracias y ¡Visca el Barça!
Se oyeron algunos aplausos en la sala por parte del público, pero sorprendió más que varios de ellos venían de periodistas, muchos de los cuales eran de Madrid. El juez Aguilar se dirigió a la bancada de su izquierda y les inquirió:

• Una vez escuchado este disc… me atrevería a catalogarlo de proclama futbolística de carácter no jurídico por parte de la defensa, me veo en la obligación de ceder el uso de la palabra a la acusación, por si quisieran decir algo antes de comenzar.
Jaime Estuardo había sido designado por la Fiscalía para llevar el caso estrella del año. Estuardo era un abogado brillante de larga trayectoria, si bien estaba más especializado en delitos fiscales y económicos que penales. Veía este caso como una oportunidad para alcanzar notoriedad en los medios, lo cual podía venirle muy bien para el gran proyecto vital que siempre había tenido entre manos: acabar de tertuliano en alguna gran cadena, escribir una columna semanal en algún medio de tirada nacional y cobrar por actividades en las que pudiera lucirse sin necesidad de meterse en farragosos expedientes judiciales de miles de folios.
Jaime Estuardo: Gracias, señor juez. No tenía nada previsto, pero ya que se nos brinda esta oportunidad, mal haría en desaprovecharla. Sí, el Barça era un gran equipo, eso no se va a juzgar aquí en las próximas semanas. Era tan buen equipo que nadie entiende que pagaran más de 7,6 millones de euros al vicepresidente de los árbitros para influir en la competición, como indica claramente el juez instructor del caso. Y sí, claro que Messi era un jugador enorme, creo que en ningún folio de los numerosos legajos que componen este caso se pone en cuestión tal hecho. Porque no es eso lo que a ustedes (dijo dirigiéndose al jurado) les corresponde juzgar. Messi era buenísimo, pero si cada vez que era derribado por un defensa este recibía tarjeta amarilla en un porcentaje cinco veces superior al de otros de sus mismas condiciones, a lo mejor es porque los árbitros estaban condicionados por una orden superior. Y claro que metía unos goles de falta que eran una delicia para el espectador, pero si tiró ocho veces más faltas que cualquier otro jugador de las grandes ligas europeas, a lo mejor corresponde dilucidar si los árbitros tenían instrucciones para señalarlas con esa frecuencia.

• ¡Protesto! -exclamó Laporta a voz en grito, zafándose del brazo de su abogado, que lo retenía-. Está poniendo en duda…
• Siéntese, señor Laporta -le conminó el juez-, a usted no le corresponde opinar, ni protestar, ni decir nada (el abogado de la defensa tenía serios problemas para controlar a Laporta), y le llamo al orden para que en adelante este juicio no se convierta en un show. Esas cosas gustarán a la prensa, a todos estos señores que hoy han acudido aquí ávidos de espectáculo, pero yo las detesto y no pienso permitirlas. (Se giró hacia Estuardo). Prosiga, por favor.
J.E.: Gracias. Aquí hemos venido a dirimir sobre un delito de corrupción continuada en el ámbito deportivo. Pretendemos acreditar que el pago de cantidades ingentes de dinero al vicepresidente de los árbitros, al hombre que decidía con sus informes si un árbitro era promocionado a internacional o descendía a Segunda, pudo tener una influencia sobre lo acontecido en el terreno de juego. Si esos pagos al señor Negreira o si la valoración de los arbitrajes que realizaba el señor Negreira pudieron influir en el hecho de que el Barça estuviera dos años sin un solo penalti en contra pese a contar en su plantilla con jugadores como Mascherano o Piqué, o si esos pagos pesaron a la hora de señalar 19 penaltis a su favor en una sola temporada, o si fueron fundamentales para permitir que un jugador como Luis Suárez estuviera ocho años seguidos sin ver una tarjeta roja pese a las numerosas ocasiones en que lo mereció. Respecto a la sospecha que el señor Laporta ha sembrado acerca de la posibilidad de que se trate de un delito de blanqueo de capitales por parte de directivos del club también podremos hablar. Veremos si es normal que usted, señor Laporta, cuadruplicara esos pagos al señor Negreira por unos informes que el propio acusado afirmó en sede judicial que no existían. O podremos tratar sobre el hecho de que los pagos cesaran en el mismo momento en que el señor Negreira dejara su puesto en el Comité Técnico de Árbitros. Usted, señor Laporta (le dirigió una mirada fulminante), usted no puede hablar de competición adulterada, ¡usted es Maradona y Julio Alberto en el partido contra la droga! Por favor, guarde un poco de decencia en público, que nos ve mucha gente. Miembros del jurado, a todos nos gusta en mayor o menor medida el fútbol, pero aquí hemos venido a hablar de corrupción.
Joan Laporta quiso disimular su incomodidad bajando la vista, como si se quitara la pelusilla del ombligo que dejaba asomar entre el quinto y sexto botón de su camisa. El juez Aguilar acercó el micrófono a la boca y, tras un prolongado bostezo, musitó:

• Bien, veo que no hay posibilidad de acuerdo, luego proseguiremos con el juicio. ¿Cómo se declaran los acusados?
Laporta volvió a ponerse en pie y exclamó:

• ¡Víctimas!, somos víctimas de una conspiración del madridismo sociológico y solicitamos una indemnización por atentar contra nuestro honor.
El juez volvió a llamarlo al orden y respondió:

• Le recuerdo que ustedes son la parte acusada, siéntese, por favor.
El abogado defensor fue en esta ocasión más rápido e intervino:

• Inocentes, señoría. Pedimos la absolución de todos los cargos. Con resarcimiento de todos los daños morales en las portadas de todos los periódicos y medios de tirada nacional, en especial en La Galerna.
El juez dirigió la vista a la acusación. Jaime Estuardo se puso en pie y con voz firme pidió:

• Solicitamos la pérdida de dos categorías para el club, así como la retirada de todos los títulos ganados por el Fútbol Club Barcelona durante los años en que se produjeron los pagos acreditados, que queden desiertos todos esos campeonatos, sin ganador, como huella inmortal para la posteridad. Pero como sabemos que eso es imposible, solicitamos la condena de todos los acusados y una indemnización de 200 millones de euros para la creación de un fondo que abogue por la limpieza del fútbol español, incluyendo la eliminación del Comité Técnico de Árbitros y del sistema actual de VAR, y la contratación de nuevos colegiados y representantes de ambos organismos.
Laporta, cuyo tono gutural era escuchado por buena parte de la audiencia pese a hablar en voz baja, se dirigió a su abogado:

• La multa económica no me preocupa, siempre podremos ofrecer el 49 por ciento de Barça Studios, que tiene esa valoración.
Para sorpresa de los asistentes, Luisa Ramírez, la abogada del Real Madrid, que hasta entonces había estado callada, pidió la palabra:

• Señor juez, con el debido respeto que nos da ser la principal parte perjudicada en este caso, solicitamos la pena capital.
“¿Cómo?”, “¿qué dice?”, “¡se han vuelto locos!”, se escuchó entre el público, “¡qué vergüenza, Florentino”, se escuchó en la bancada de los periodistas. Alguno comenzó a golpear el suelo causando gran estruendo. El juez llamó al orden y la abogada pudo terminar su alegato:

• La pena capital contra el Relato culé. Este juicio servirá para proclamar la muerte de dicho Relato. Es básicamente lo que pedimos como parte interesada.
El juez tuvo que golpear varias veces con el mazo y llamar al silencio a los asistentes.

• ¡Orden, orden en la sala! No me hagan tener que solicitar que estas vistas se celebren a puerta cerrada. A partir de mañana comenzaremos con el juicio una vez examinada la documentación aportada en el día de hoy por ambas partes. Se cierra la sesión.
(Próximamente capítulo 2: Medina Cantalejo).
Hasta aquí lo que se ha publicado por el momento. Al parecer será una serie algo extensa, así que los siguientes capítulos que vayan saliendo se los traeré próximamente.

buen día vieja hoy juega el equipo más grande del país

creo que hoy river no juega, no te confundas

que opinás de lo del penal de Barco.

que a demichelis lo hacen quedar como un boludo, eso es todo

¿Qué opino del penal de barco? que o no vio a demichelis o es un pelotudo, hizo bien en sacarlo, pero espero que eso no le baje el rendimiento.

necesita imponer autoridad. tiene que llevarse un látigo a los entrenamientos para darle a aliendro y barco en la espalda cuando estén al trotecito

Jajaja por que a aliendro. Pobre pive igual, tipo yo entiendo que quiera meter el gol y eso para rendir mejor porque obvio que te ceva metiste un gol metes 3 después, pero bue, al final les perjudicó

ganen el sábado que viene hijos de mil puta

picado Godoy. Lástima que si sigue así en 5 fechas lo arrancan a bajar. Les Pasó contra boca hace unos años.

Título: Primer asalto.
Sumario: Real Madrid, Manchester City, Lazio y PSG dan el primer golpe, en las eliminatorias de octavos de final de la Champions.
Llegó el momento más esperado de la temporada futbolística. La UEFA Champions League comienza a celebrar sus eliminatorias de octavos de final, y los mejores equipos del mundo se disponen a luchar por conseguir el máximo galardón a nivel de clubes, la consagración como el mejor equipo de la temporada.
El pasado 13 y 14 de febrero, tuvimos el primer asalto de estos duelos a partidos de ida y vuelta, para el disfrute de todos los aficionados al deporte más universal. Cuatro de las ocho eliminatorias tuvieron acción, en juegos cargados de mucho talento y espectáculo futbolero, para darle colorido a esos primeros noventa minutos de los enfrentamientos de octavos de final.
El martes los duelos celebrados fueron Real Madrid versus Red Bul Leipzig, y Manchester City versus FC Copenague, ambos en territorio de los segundos. El equipo entrenado por el italiano Carlo Ancelotti, y el dirigido por el español Josep Pep Guardiola, golpearon primero y vencieron en la batalla inicial, 1 a 0 y 3 a 1 respectivamente.
El miércoles, fue el turno de otros dos duelos, PSG versus Real Sociedad, y Bayern Múnich versus Lazio. El primero se jugaría en el parque de los Príncipes, en París, mientras que el segundo sería en la capital italiana, Roma. La victoria en ambos partidos correspondió a los equipos locales, PSG, 2 a 0, y Lazio, 1 a 0.
Los clubes que salieron victoriosos en este primer partido, tienen una ventaja muy buena de cara al segundo asalto de estas eliminatorias. Eso sí, ninguna tuvo una diferencia de goles muy amplia, por lo que seguramente esos duelos de vuelta serán muy entretenidos, y quien sabe, es posible que tengamos la ocurrencia de algunas remontadas.
En juventud Rebelde, le proponemos realizar un acercamiento a los primeros partidos de estas eliminatorias de octavos de final de la champions, por si no pudiste ver los juegos celebrados. Si lo que buscas es un resumen, análisis o crónica de lo sucedido, este pódcast es lo que necesitas. "A ritmo de goles", es un espacio que va dirigido a todos esos cubanos que se apasionan con el más universal, que se alegran con los triunfos de sus equipos, y sufren los descalabros también.

https://drive.google.com/uc?id=1MBR9flpjqyMeEwskWm8_jtklOMEdSJGE&export=download

¿No les molesta un poco el tema Mbappé-Real Madrid? Me conecto a un programa de fútbol y están hablando de eso, abro un video de deportes en YouTube y no hay otro tema, abro un diario deportivo digital y lo primero que leo son titulares sobre cuándo Mbappé fichará por los blancos... o sea, ya paren, ¿no? Pensé que ya los madridistas lo habían superado con Bellingham.

ahora, que piensan hacer con la jolla esta brasilera¿?

no va a ir un pingo. es más probable que mbappé venga a racing, que manera de baitear a los madridistas. literalmente es el cuento de pedro y el lobo

Creador_de_mundos: ¿No les molesta un poco el tema Mbappé-Real Madrid? Me conecto a un programa de fútbol y están hablando...: hace 26 minutos.
Jajajaja, lo peor es que no es cosa de nosotros, son los medios los que buscan y buscan la burra al trigo. YO, como el dragón, muchas veces he pensado que este caso me recuerda al cuento ese del pastor y los lobos. Jamás en la historia del fútbol se había visto algo a´si. Vamos para siete años con la misma cantaleta. Es muy canzón, es super canzón, pero hay que tragar xd, porque es que todo lo que se mueva o se diga alrededor de este chico es noticia, es visitas, es publicidad, y es contenido para los diversos medios de comunicación. Que eres youtuvers y estás comenzando, y quieres que de pronto haya un salto grande en tu canal de visitas y suscriptores, invéntate lo que quieras sobre Mbappé y te va a dar resultado. Que la jornada futbolera estuvo floja, sin noticias altamente reseñables, te montas un debate sobre Mbappé y ya llenas las dos horas de programa. Y así vamos.
Eso sí, tengo que decir que por primera vez en este largo culebrón novelero, parece haber un criterio unificado en todos los medios de comunicación. Los de Francia, los de España, los de Alemania, los de EStados Unidos, ETC. Según Daniel Reolo, periodista francés de RMC, Fabricho Romano, el gurú de los fichajes desde hace muchos años, David Holsteint, probablemente el periodista número uno en el mundo del fútbol de los últimos años, líder del diario the Atletic, los diarios Parisinos LE Parisién o como se escriba y Lequip, el diario Bill en Alemania, los diarios españoles Relevo, Marca, AS, El Confidencial, Las Cadenas de radio de España SER, Cope, Honda Cero, y hasta el propio PSG en la nota de prensa que publicó el jueves, todos coinciden en una cosa: la noticia sería en todo caso que el nacido en Mondy le comunicó el Martes 13 de febrero a la diretiva de su club la desición de no renovar con su equipo actual, y salir a otro destino en la siguiente temporada.
Hasta ahí lo que es noticia. A partir de ahí comienzan las interpretaciones de unos y otros, y es donde nos metemos en terreno pantanoso, porque cómo saber quién nos esté contando la verdad, y a quién le estén filtrando algo con intereses de por medio. Vincular a jugadores con el Madrid no es exclusivo de Mbappé. Cada vez que algún jugador está despuntando, estrategia de mercado, el representante de turno filtra al medio más a fin, Madrid está interesado en tal jugador. Lo que sí que es esclucivo es la repetición año tras año de las mismas narrativas, los mismos relatos, y el reciclaje de los argumentos, para que al final muchas veces nos mantengamos en el punto inicial.
Así que nada, acostúmbrense. La única solución que hay para que se deje de hablar de ese tema, es que el fichaje se de. Entonces se comenzará a hablar de lo bien o mal que lo esté haciendo xd.
YO, como madridista, lo único que quiero es que esto se acabe de solucionar. Sea de una manera, o de otra. Por supuesto, si se resuelve con su llegada a mi equipo mucho mejor, pero estoy en un punto donde lo único que quiero es que se deje de hablar del tema.

yo me sigo preguntando: para que tanta novela por endric¿? creo que es: para que tanto¿? si el francés que yo no puedo nombrar porque me recuerda cosas que no quiero va a romperla y no darle lugar

porqué no lo querés nombrar si nos metió 3 goles? e igual perdió. aklfadkldfklafsdjklfsdadflkajklafklñfd

Franco_Mastantuono: yo me sigo preguntando: para que tanta novela por endric¿? creo que es: para que tanto¿? si el francés...: hace 29 minutos
La respuesta a esa pregunta es sencillita. Porque el fichaje de uno se concretó un año y medio antes xd. NO sé si sabías, pero Endrick pertenece al Real Madrid Club de fútbol desde que tenía 16 años. Ahora es que se integrará oficialmente, pero los pagos y el traspaso se hicieron ahce dos años.

Si, ese francés que les metió 2 goles en cinco minutos en el 2018, que luego en el 22 les metió 3 y si no fuera por lo que todos sabemos, con los árbitros y demás, se hubiese llevado la segunda copa del mundo continua. Entiendo que debe ser le cauchemar de ustedes.

no lo quiero nombrar porque no lo quiero recordar

y mirá, cuando yo lo nombro me acuerdo de mí mismo bailando desnudo en mi casa aquel 18 de diciembre saludos

mensaje editado.