Bonjour,
Voilà, Aminiel, nous sommes actuellement au bar du tournoi de uno, et se pose la question de savoir si oui ou non les joueurs sont autorisés à piocher plusieurs fois d'affilée ou pas. On se demandait si les vraies règles du uno autorisaient cela, et si ce n'est pas le cas, est-ce une variante que tu as voulu faire? Serait-il possible d'envisager que cette possibilité ne soit pas mise d'office mais soit plutôt mis en variante pour ceux qui le souhaitent? Merci

Edit: on a testé l'option "passer son tour après avoir tiré des cartes" pour mettre fin à la polémique précédemment citée. Cela ne fonctionne qu'après des +2 ou +4, mais cela ne fonctionne pas après une pioche simple. Est-ce normal?

Salut, non c'est pas dans la rêgle du uno officiel, mais tu sais personne ici ne joue avec les rêgles officiel du uno. les suite, super interception, riposte, dans le uno officiel il n'y a pas ces rêgles. Même normalement quand on prend un plus2 ou plus4 on pioche et on passe son tour.

Oui c'est pour cela que je propose que le fait de pouvoir piocher plusieurs fois ça passe en variante à cocher ou non.

Effectivement certains piochent volontairement une carte de plus même quand ils ont la possibilité de jouer. Je suggère que ça puisse être sanctionner par une pénalité en terme de points.

Bonsoir,

Sur le Salon comme sur les tables bien réelles, la plupart des règles proposées et habituellement jouées sont effectivement non officielles.

Dans les règles officielles, il n'y a pas d'interceptions, encore moins de super interceptions ou de suites, il n'y a pas non plus de cumul, on passe son tour après un +2 ou un +4, on ne tire une carte que si on ne peut pas jouer et seulement une carte hors +2 ou +4, mais par contre il y a le bluff.

Cela dit, je n'ai personnellement jamais joué de cette façon, et je ne connais pratiquement personne qui joue de cette façon, ni sur le Salon, ni dans la vraie vie.
Le cumul est une règle qui n'a jamais été officielle mais qui est quasiment universelle, personne n'utilise la règle du bluff (qui demande à voir le jeu de l'autre joueur dans la vraie vie), et passer ou non son tour après un tirage de +2 ou +4 fait régulièrement polémique. La possibilité de poser non pas des suites mais simplement des doublons (p.ex. deux 8 jaunes d'un coup si on les a les deux en main) fait aussi parfois débat, et il n'y a non plus là rien du tout d'officiel.

Par rapport au tirage de cartes plus spécifiquement, sauf erreur, il n'est officiellement pas explicitement dit qu'on n'a pas le droit de tirer de carte si on peut jouer, vu que ce n'est généralement pas une bonne stratégie.
J'aimerais bien, au passage, qu'on m'explique l'utilité de faire ça s'il y en a une, à part de temps en temps pour essayer de contrer un uno au prix de quelques points, sachant que l'objectif est de se débarrasser de ses cartes...

Sur le Salon, on est autorisé à prendre jusqu'à 3 cartes même si on peut jouer pour le moment, et ce n'est pas configurable. Je pourrais modifier ça et proposer plusieurs options à la place:

• ON ne peut tirer que quand on n'a pas d'autre choix (parce qu'on ne peut pas jouer ou à cause d'un +2 ou un +4)
• Comme actuellement, on peut tirer jusqu'à 3 cartes même si on peut jouer
• On peut tirer autant de cartes qu'on veut avant de jouer
• On doit tirer des cartes jusequ'à ce qu'on puisse jouer (certains ont déjà demandé cette variante)

La pénalité à mon avis ne se justifie pas, parce que fondamentalement on se punit déjà soi-même en tirant des cartes inutiles, dans le sens où si quelqu'un termine la manche, on se ramasse des points en plus comparativement à si on n'avait pas tiré de carte inutilement.

Ca va sans doute s'inscrire dans une refonte plus générale des options du uno et sans doute d'autres jeux par la suite, où les questions successives pour sélectionner les options seraient remplacées par un menu unique. Ce ne serait probablement pas pour tout de suite.
Qu'en pensez-vous ?

Bonjour à tous!
Pour ma part, je pense qu'il faudrait rajouter une opption comme les dominos.
Dans le jeu de dominos,
on peut mettre qu'un joueur n'a pas le droit de piocher s'il a une pièce jouable.
On pourrait faire pareil pour le uno.

Bonjour à tous, bravo, dauphino, tu as tout résumé d'un coup ! ☺

@Aminiel, à quoi ressemblerait le menu? Un peu comme le sondage, c'est ça? Pour te répondre sur l'utilité de faire ça, il y a des personnes rapides qui adorent faire ça pour déstabiliser l'adversaire et qui'l ne sache plus trop où il en est pendant que l'autre pose 36 cartes d'un coup. C'est pour ça que ajouter cette possibilité en variante me paraît une bonne option, ce qui veulent jouer comme ça, pourquoi pas, mais ceux qui veulent jouer "classiquement le pourraient aussi. Ainsi, dans les tournois, l'organisateur pourrait choisir ce qu'il autorise ou pas. Hier soir c'était un sacré débat lol!

Il est claire qu'un menu pour choisir les rêgles à la manière du choix des mini jeux dans la course des canards par exemple serai le top.

Je suis d'accord avec ce que dit Aminiel, qui voudrait voler plus de cartes en sachant qu'à la fin elles pourraient jouer contre lui en lui donnant plus de points ?

Bonjour,

Je n'ai pas encore tout bien défini, mais en gros résumé, plutôt que d'avoir une succession de questions "Voulez-vous activer telle règle ?" auxquelles on répond par oui ou non, l'idée de base serait d'avoir un menu unique où on peut cocher/décocher les règles qu'on veut, un peu comme la sélection des défis à la course de canards.
L'avantage est qu'on n'est pas obligé de redérouler la liste des options depuis le début si on s'est trompé ou si on change d'avis.

A voir aussi s'il ne serait pas intéressant de faire une petite liste de combinaisons de règles prédéfinies. Pour le uno, par exemple, officielles, familiale, rapide ou délire.
Ca permettrait de sélectionner rapidement des combinaisons couramment utilisées.

Le uno risque d'être parmi les premiers cobayes, mais l'objectif serait ensuite de généraliser ça à tous les jeux, car en fait, pas mal de jeux en auraient probablement besoin.

Salut !

Je profite de l'occasion pour proposer la création des hyper interceptions. Les joueurs pourraient intercepter avec n'importe quelle carte de même valeur ou de même couleur, à l'exception des joker et +4. Cela autoriserait un mode hyper rapide !

@Aminiel ah oui j'aime bien l'idée du menu.
@Pragma je ne vois pas l'intérêt si toutes les cartes ou presque peuvent intercepter, à part cliquer et voilà ya plus trop d'intérêt.
@Créador: voir ma réponse ci-dessus, j'ai expliqué pourquoi certains le font, et je peux t'assurer que certains le font.

Bonjour, la proposition de Pragma me paraît intéressante.

Bonjour,

Je ne comprends pas bien la différence avec les super interceptions telles qu'elles existent actuellement. ON peut déjà intercepter n'importe quelle carte de même valeur sauf les jokers et les +4.

Je pense que la proposition de Pragma ne se limite plus seulement à l'intersection des cartes de même valeur, mais aussi à celles de la même couleur (par exemple, avec un deux vert, tu pourrais intercepter un cinq vert). Mon Dieu, là on deviendrait fous à cause de la vitesse à laquelle le jeu pourrait avancer, mdr.

à la rigueur, exemple on pourai intercepter un 1 vert avec un 1 jaune.

bonjour,
pour revenir à la question original du sujet, ma réponse va assez dans la direction de celle de aminiel. des points de pénalités ne serait pas trop logique, vu que les cartes en plus valent déjà des points. par contre le truque que j'ai jamais compris, c'est pourquoi ça fait polémique à chaque tournois, voir à chaque partie quand on joue avec certaines personnes. c'est supposé changer quoi pour les autres joueurs? maintenant, l'avantage de faire ça est d'essayer de prendre une carte qui va te permettre de changer la couleur si tu sais à coup pratiquement sure que la couleur sur la table va permettre à l'autre de terminer. avec les super, on a même deux choix, soit effectivement récupérer un joker, soit réussir à avoir deux cartes du même chiffre pour changer la couleur. certaines personnes vont jusqu'à jouer un +4 et bluffer pour arriver à changer la couleur et l'autre ne peut pas jouer. l'autre cas ou tu as des gens qui font ça c'est encore avec les supers, c'est une technique que je ne pratique pas perso mais pas mal le font, ils vont tirer des cartes pour espérer avoir deux chiffres à intercepter pour pouvoir garder la main le plus longtemps possible. dans tout les cas, effectivement c'est un risque et si ça marche pas et que quelqu'un termine, ça peut coûter cher. mais j'avoue j'ai jamais compris la polémique, c'est comme si on protestait au rami que des gens ramasse la défausse au complet, encore qu'effectivement j'ai aussi déjà vu. c'est un risque, dans la mesure ou si quelqu'un termine et que t'as pas réussi à mettre grand chose tu donnes pas mal de point, mais à l'inverse tu peux réussir à en poser beaucoup, voir terminer. bref, c'est un risque comme un autre et à mon avis les gens joue comme ils l'entendent... bien que la différence ici au rami tu sais se qu'il y a sur la table et dans la défausse donc tu sais déjà un peut plus, mais quand-même, il reste le risque que tu ne sais pas les autres joueurs ont quoi dans leur main. mais bon, ça m'a toujours fait rire, des débats pour absolument rien, mais qu'Es-ce que les gens qui n'ont rien d'autre à faire vont pas chercher à faire histoire de s'occuper le cerveau... allé je laisse partir se message avant que la révolte me face dire autres choses...

@Dj blind, on peut déjà intercepter un 1 vert avec un 1 jaune, ça s'appelle des super interceptions lol.
@Blaise, ce qui fait polémique, c'est que certains sont hyper rapides. S'ils utilisent en plus cette méthode de piocher sans cesse et de jouer rapidement, cela ne laisse aucune chance à celui d'en face car celui qui est rapide a mille carte dans sa main, et l'autre en face ne peut rien faire. Si je reprends ton exemple du rami, la défausse multiple est une option que l'on choisit en début de partie, c'est pour cela que je propose que le fait de pouvoir tirer des cartes plusieurs fois d'affilée soit aussi une option.

Bonsoir,

Toujours pas d'explications sur ce que vous avez appelé les hyper interceptions ?
Franchement je ne vois toujours pas.

Le jeu avec les super interceptions est déjà très rapide. Comme je vois les choses, aller plus vite voudrait à peu près dire press enter sur toutes les cartes jusqu'à ce que ça passe sans réfléchir (à quoi bon réfléchir, ça va trop vite, on n'a pas le temps). Quel est l'intérêt ? Ce n'est pas le but. Si le but est de se défouler, il faut plutôt que je réfléchisse à augmenter l'arcade mode.

Oui pareil que toi, je ne comprends pas le truc d'hyper interceptions, ça me donne l'impression de cliquer sur n'importe quel carte et je ne vois pas l'intérêt.

salut,
mon exemple du rami était du fait que la défausse multiple est en général pour prendre quelques cartes, perso je m'en serre souvent pour tout prendre mais certains n'apprécie pas vraiment. pour le uno, j'aurais envie de répondre, c'est à vous de vous mettre en condition et d'intercepter dais que vous voyez le chiffre passer. après je répond peut-être un peut facilement, je joue souvent chez les anglais et il y a bien des rapides par là bas, d'ailleurs je suis assez pourri par rapport à eux mais bon soit. pour le truque de pragma, je pense avoir compris se qu'il voulait dire mais si c'est réellement l'idée, effectivement ça élimine un peut la stratégie du je joue pour garder la main le plus longtemps possible et essayer de terminer sans que l'autre joue. en gros, ce serait non plus juste d'intercepter du même chiffre, mais intercepter également de la même couleur. je suis pas fan, mais après j'ai peut-être mal compris l'idée, on va bien voir...

C'est vrai que pour le rami, la défausse multiple est une option. On peut aimer ou non, mais c'est facultatif. Moi personnellement c'est mon mode préféré et de temps en temps je prends le risque.

Du coup pour le uno, je vais aussi envisager de proposer plusieurs options pour le tirage des cartes.

Super, merci, ça me semble pas mal pour mettre tout le monde d'accord.

Aminiel, depuis que tu as implanté le Uno sur le salon, je n'en reviens tout simplement pas que tu ne comprennes pas l'intérêt de piocher plusieurs cartes ou de jouer avec les super, étant donné le nombre de parties jouées ainsi depuis plus d'une décennie. C'est ce qui a fait la réussite assez hors norme de ce jeu. Ce n'est en rien une critique, je voulais simplement dire que j'étais médusé par ce constat, lol. Tu imagines? Tu as mis en place une combinaison de jeu rapidité/stratégie/adrénaline exceptionnelle, et tu n'es même pas au courant! Mais clairement au niveau du tirage des cartes multiples, il faut faire quelque chose. Donc une option pour l'autoriser ou pas, ou mieux encore, empêcher le tirage multiple à partir du moment ou un joueur a déjà disons, 15 ou 20 cartes en main. Parce que oui, cette possibilité est utilisée de manière absurde par certains, jusqu'à pomper toute la pile et à ce point, ça en devient franchement ridicule. D'autres s'en servent en guise de risque calculé avec parsimonie. Mais la solution la plus simple à implanter c'est évidemment d'autoriser ce multi-tirage ou pas, et basta. Ce choix aurait dû d'ailleurs être présent depuis des lustres, il n'est jamais trop tard pour bien faire!

Bonjour,

Ah je n'ai rien dit sur les super ! J'y joue parfois, et j'aime bien ! Par contre je vois mal comment on peut intercepter encore plus de choses, ni comment faire des parties encore plus rapides sans que ça vire quasiment au press enter.

IL faut dire que contrairement à d'autres, je n'ai pas paramétré ma synthèse à une vitesse folle, c'est peut-être ça qui fait que je ne peux pas comprendre...

Et concernant le tirage de cartes abusif, comment veux-tu que je le sache si personne ne me le dit ? JE savais que certains en abusaient, j'en ai déjà vu, mais je n'y ai pas prêté attention plus que ça et je ne savais pas que c'était une question à ce point polémique jusqu'à ce que Vivi vienne en parler.

Mais comme tu le dis si bien, il n'est jamais trop tard pour agir. Et comme Vivi le prouve, il n'y a pas de sotte question, et il ne faut pas hésiter à demander si quelque chose vous tracasse.

Par contre, cela semble évident, mais autant le préciser: dans le cas de l'option de pioche multiple désactivée, il faut que la possibilité de piocher une carte ne soit permise que si et seulement si aucune carte n'est jouable. Ce que je veux dire par là, c'est que si on peut piocher une seule carte à chaque fois que c'est son tour, certains pourraient être tentés de stocker justement pour prévenir cette limitation et on se retrouverait avec un problème assez similaire.

Bonsoir,

Ca me paraissait évident, mais tu fais bien de le préciser quand même.
Comme je l'ai déjà dit, j'imagine bien les options suivantes:

• Pioche autorisée uniquement si on n'a pas d'autre possibilité (soit parce qu'on a aucune carte jouable, soit parce qu'on est victime de +2/+4)
• Pioche autorisée jusqu'à 3 cartes maximum (comme actuellement)
• Pioche illimitée (on a le droit de piocher autant de cartes qu'on veut avant de jouer, vide le paquet si ça te fait plaisir)
• Pioche obligatoire jusqu'à ce qu'on puisse jouer (certains ont demandé cette variante)

A voir si je peux en rajouter une autre: pioche autorisée, mais une seule carte, et si elle n'est pas jouable, alors on perd son tour même si on avait une autre carte jouable.

Pour la toute dernière que tu cites, il me semble que ça revient au même que "passer son tour après avoir tiré des cartes" qu'on a actuellement. Mais d'ailleurs cette option marche bizarrement, on ne passe son tour que quand on a pris un +2 ou un +4, on ne passe pas son tour lorsqu'il s'agit d'une pioche volontaire.

Salut,

Non, c'est correct, c'est bien le principe.