haber hombe compañero, tema espinoso donde los haya.

Y esque creo que el hecho de que sea la gran mayoría cristiana y la gran mayoría decida simplemente prohibir el aborto (véase infanticidio intrauterino) al que ciertos colectivos llaman interrupción voluntaria del embarazo (que muy interruptiva no es, porque el embarazo al menos que yo sepa, no se puede reanudar después de acabar con el feto) simplemente por sus principios no está mal. Y esque eso es la democracia amigo, el demos en manos del Kratos, ya no hay que darle mas vueltas.
Que es terrible que algo tan íntimo y personal sea llevado a las esferas políticas? bueno pues no sé, a lo mejor uno echándose un paseíto por los países de nuestros amigos orientales adoradores del profeta más asérrimamente teocráticos, se encuentra con que eso es lo que pasa y bueno, a nadie veo quejándose, no veo movimientos o estallidos sociales en tales sitios.

Conclusión, de hecho amigo, es normal que pase eso ya que es lo que ocurre en una democracia, los principios de la mayoría ganan, nos guste o no.

Ahora y lo del aborto, claro que es justo que decidan hombres sobre algo que atañe ya no a mujeres, sino a todos como grupo poblacional.
Que las tres causales? bueno amigo, eso yo te lo cojo con pinzas porque a veces, suelen ser difíciles de probar.

En primer lugar y la que más te valgo, incesto. Puede que sí, pero únicamente si se trata de una mujer que llegase a ser forzada sexualmente por su familiar; porque esque si es adulta, que ella solita haya decidido meterse con su primo el brayan, o con el tío eusevio y luego se vea en problemas fruto del embarazo... y vaya a acabar con su hijo y la ley la ampare porque ajá, incesto? no sé no sé.

En segundo lugar y totalmente inválida, violación: Y esque el argumento se desvirtúa solo con dos postulados, a saber en primer lugar, ¿qué culpa tiene de ello el bebé? ¿porqué en vez de matarle, no vas por el violador directamente y lo sometes a cadena perpetua o castración química? a no, porque los mismos colectivos de derechos humanos están siempre prestos, a defender al pobrecito delincuente lo querramos que no, y esta es toda una realidad. Ahora tu me podrás decir (como hiciste) que esto puede dejar secuelas psicológicas en la mujer; y vale, eso en determinados casos puede llegar a ocurrir, pero sin embargo aquí va el segundo postulado. y esque porqué en lugar de matar al inocente, si la madre no lo quiere tener no lo da en adopción al nacer? porque esque si algo es claro, esque si tu no quieres asumir con esa responsabilidad, nadie puede ir a apuntarte con una pistola para que del niño te hagas cargo. Que es extremadamente inmoral e injusto que algo así pase, y que por obra y gracia del delincuente pague el menor creciendo sin madre? po vale, pero él debe tener la oportunidad de elegir, además de a vivir. Porque esque si bies cierto los traumas te hacen querer tomar ciertas decisiones, para eso tienes tú una mentecita que es la que se encarga de elegir cómo debe uno ser.

Y en tercer lugar y ya no inválida sino totalmente despreciable en mi humilde opinión, la inviabilidad del feto. Y esque lo querramos que no, nosotros no somos dioses para elegir quién vive y quién muere, en ningún caso. Y este tema en cuanto a causales, se me hace que es eugenesia pura y dura, y ya pare de contar. Mira la de personas que desde el vientre se sabía que tenían una dolencia tremenda y aún así están aquí entre nosotros hombre, el cuerpo humano es un sistema muy complejo que sabe adaptarse a las necesidades. O qué me dices de esas personas que con medio cerebro, pueden vivir y de hecho viven una vida enteramente normal?

El tema aborto de hecho, se resume para mi en una simple y sencilla frase de dos palabras, a saber control poblacional. A y también en eugenesia, que no es casualidad que quienes más abortne en estados unidos, sean negras.

Ni al Gustavo lo quiere mucho geminy. De presidente a alcalde xd.

No, democracia no es pisotear los derechos que puedan tener los demás aunque estos sean una minoría, ese es el falso concepto que muchas veces hace que justamente los pequeños colectivos que justamente defienden esas minorías tengan que defender sus derechos. Si no se consigue un equilibrio que mantenga los derechos de una minoría, no es democracia, es dictadura con respaldo popular. si fuera así, todas las personas con discapacidad tendríamos que atarnos a la concepción popular de que si tenemos discapacidad, entonces somos poco menos que un mueble, y sin embargo aquí estamos. Eso de se hace lo que diga la mayoría, puede aplicar para algunas cosas, pero para otras, no es más que un atropello. Por eso la necesidad de representantes que analicen y hagan concidir las diferencias en algo congruente. Repito, el error no es el sistema, es quienes lo ponen en práctica.

pregunta del día, será que la ciudad acabará asolada por las basuras, y haciendo ostentación de una carabana de carros viejos de basura, a los que les sale humo por todos lados menos por el exosto con ese talentoso alcalde?

nada, a ver si se destapa ya la mascarada y los chupasangre nos comen a todos. fin de la historia

¿Pera, eso no debería decirlo yo? Hombre, que yo estoy más por tener un Sire, y tu de ser segunda inquisición. Ains con los cazavmapiros… xddd.

Pues que avisen, así tengo una excusa para comerme a la vecina.

en parte puedes tener razón, pero esque veo que me estás comparando la sopa con el yogur.

Hay que ver aquí que el tema discapacidad es algo completamente diferente a cosas que planteas como por ejemplo el aborto, y peor aún al tema orientación sexual y género. En el tema discapacidad se trata de concientizar a la población de que precisamente no somos muebles (cosa que por otro lado, resulta difícil con cieguitos que por ser cieguitos, ni terminar el colegio quieren por poner un ejemplo) y otra cosa es creer que porque te gusta llevarte a unos u otros a la cama, estás por encima de todos y uuuu, fascismo heteropatriarcal yanky capitalista naci del papa francisco y los pastores evangélicos, que se reúnen con las satánicas tías ultra religiosas que todos tenemos en la familia y Hitler y el doctor mengele, para generar discurso de odio.

Ahora por otro lado y fuera de chiste, la democracia sí que es y será lo que diga la mayoría, porque esque hay una cosa y esque nosotros nos duela o no, somos justamente eso, una minoría nos guste o no.
Una minoría que merece respeto que es el respeto intrínseco a la dignidad humana de cualquiera y eso es muy cierto, pero una minoría al fin y al cabo. Si la alcaldía de la ciudad nos va a poner semáforos sonoros pero los comerciantes de alrededor se quejan de que esos pitidos suenan a todo taco, hay dos opciones. O no ponemos los semáforos, o se busca un acuerdo comprando algunos cuyo pitido suene más bajito, así son las cosas.

Viejo, es lo mismo, el caso es que un tema te afecta más que otro, olvida el del aborto y concéntrate entonces en la discapacidad, o cualquier otro que tenga que ver con minorías, y verás que es simple. No siempre lo que dice la mayoría es lo más justo o lo que se debe hacer, porque paradójicamente eso es antidemocrático. Democracia es participación de todos, no lo que haga o diga la mayoría. Ahí es donde está la confusión.

concuerdo

sí, Toqueville sobre el imperio de la mayoría. Creo que fue él quién detectó el problema al ir a estados Unidos a examinar el sistema penal? No recuerdo. Milt fue el que empezó a dar alguna solución, si no recuerdo mal.
Pero vamos, que la discusión sobre la democracia es antigua.

joder si molestan los pitidos cogemos a los hijos de esos pelagatos, y les sacamos los ojos con un punzón caliente, y se los dejamos en casa. en 5 días, piden semáforos sonoros ellos muajajajajajjajajajajja! veis, al final no hay que alterarse, todo tiene solución

No sé si han visto esas quejas para que los juegos no hablen al iniciar. Aparte de que son pocos, la gente se queja de que les molesta, y es mucha gente. Eso no es justo, vulnera el derecho de los ciegos a disfrutar de un juego. Si las compañías hacen caso a la mayoría, nos jodemos nosotros, así de simple. Pero son sensatos y apuestan por la pluralidad. Espero que con este ejemplo menos polémico se entienda mejor.

si sí, por vulnerar les dereches d les ciegues, vamos a matar a sus hijx!

Ok no ya fuera de broma, la verdad esque eso no es, ni ha sido así. Ahora te hago la pregunta del siglo compañero, si lo que las mayorías hacen es injusto, qué es lo que hacen las monorías oprimidas... justicia divina? porque ya te digo yo que no es así, la igualdad es un concepto que al igual que la paz, es una quimera que nunca se logrará alcanzar.
Y aunque yo viva mucho mejor que el buen y viejo Felipe IV de España (que no tenía Spotify el pobre) siempre, siempre se me conciderará un ciudadano más del común. Y es precisamente por el creer que la igualdad radica en igualdad de condiciones y oportunidades, que esa nunca se va a dar. No la tiene igual un ciego nacido en el país del tío sam que uno nacido cerca a la tienda de don hortencio, y no porque sean una minoría sino porque el contexto social en el que ambos se desenvuelven es totalmente diferente.
La verdadera y única igualdad que puede darte el estado insistiré siempre en esto, es la igualdad ante la ley, tanto en derechos como en deberes.
Entendamos señores, no podemos organizar el caos en bonitas y cuadriculadas cajas ni modelos, tan sencillo como eso. Pero lo que sí podemos hacer, es moldear nuestra sociedad partiendo de esa única igualdad, ya el resto es, ha sido y será un defiéndase como pueda y sálvese quien pueda.

viejo yo dejo el tema aquí, más claro no puedo ser, pero tu estás trallendo cosas de tus viejos y clausurados temas que no tienen nada que ver. Que venga el próximo tema.

a ver siguiendo con mi sangriento ejemplo, en muchas ciudades se pone un pitido bastante alto, pero es accionado por un mando. menos en Madrid, que no se si es el alcalde, la presidenta de la comunidad o la virgen maría la que no quiere poner los manditos. pero me toca los cojones de forma exacerbada, vporque en un tugurio como mi ciudad natal la tiene, y en Madrid tengo que seguir poniendo el oído, (y ahora ni eso con los putos eléctricos) para cruzar cuando llegas a las dos de la mañana a tu casa, o sales a las siete de ella. un puto peñazo, pero así va todo.

Pregunta sobre esos semáforos, dices que el sonido es por un mando? pero leí una vez como que había unos que sonaban todo el tiempo, y por eso se quejaba la gente. Alguien que haya estado en japón que me confirme si ellos tienen, porque me parece haberlos escuchado en series de anime.

Por lo general es con un mando, pero en Madrid suenan de forma automática. Los que suenan, que tengo entendido que no son todos, pero no tienes que darle al mando.

bueno pues mira, si te parece un tema viejo y clausurado que te traiga a colación el concepto de igualdad cuando según tú, la democracia ha de ser un sistema en el que no todo se decida por mayoría sino por equidad, vamos mal compañero, vamos mal. Porque cómo vamos a aplicar la igualdad, si no sabemos ni qué es y cómo definirla?

Interesante, aquí tienes que esperar que alguien se atraviese para evitar que los carros te manden al otro mundo, a veces tienes que cruzar y rezar para que nadie pise el paso de cebra porque eso implicaría meterte en la vía perpendicular en donde se supone que en ese momento tienen el paso y te pueden enviar con Diosito. Querían poner semáforos inteligentes, pero los muy brutos alteraron el presupuesto y se armó un lío del carajo, así que estamos en las mismas.

madrid no ha querido establecer los mandos como activador. en granada también hay muchos que suenan, pero se activan con el mando y entonces solo suenan con una ronda. además tiene una ventaja adicional. que al pulsar un bontón, este pita y te puedes orientar...

Sí, cierto, muy útil.

Pero por qué la negativa a los mandos? digo yo no es mejor porque así solo suenan cuando alguien lo requiere? hablo desde el desconocimiento claro está.

Pues sí, pero yo qué sé, sus razones tendrán, como todo el mundo. Hay una cosa clarísima, y es que todo el mundo tiene su razón.

Jjejejejee, claro. Me acordaste eso de que existe tú verdad, mi verdad, y la verdad.

hay gente que no tiene razón, se ponga como se ponga. que puto daño hacen unos receptores infrarrojos para activar los putos pitidos? lo siento no vengo en el ánimo para escribir, ya lo digo, y rara vez aviso pero bueno, hoy es fuerte. en fin, que no encuentro una negativa plausible para no poner la activación por mando, pero si seguir haciendo caso a la sarta de mentecatos que dicen que eso molesta. contra eso yo digo: y no molesta más no saber cuando cruzar, en tu puñetera casa? en tu barrio de toda la vida? pero eso no importa a la mayoría madrileña. ni al alcalde, ni a la presidenta, bueno en general a nadie le suele importar, y es tan simple como poner estos aparatos de mierda que cuestan 25 pavos en vez de que los putos niños que no tienen otra cosa que hacer jodan los fijos porque se joden muy rápido. una alegría para el que camina por Madrid--- sin una escopeta del 12, digo...

No razón no, su razón. La que sea, más o menos acertada, o completamente incorrecta. Pero una razón, tienen.
Lo que no sabemos, es cual. Pero ya digo, por muy absurda, estúpida y fuera de lugar que sea, Una razón hay.

mejor entonces no haré lo que mi razón exije hacer con esa escoria... porque otra razón dice que es delito

pero qué más da? si eso la lías parda, te dan por retrasado porque eres ciego y te van a tratar como dios. ahí tienes otra razón desde otra perspectiva...

Claro, no es lo mismo tener una razón, que la razón. Ahora quien tiene la razón? esa es la pregunta que siempre lleva a la gente a las cosas más irracionales.