es verdad glauca, concuerdo mucho contigo. igual como tu dijiste, esos son paradigmas, o estereotipos de la sociedad. y estereotipos graciosos podemos cansarnos de nombrar xd. pero, sabes una cosa? lo peor de todo es cuando te subes en bus, generalmente la gente mayor y por ahí también la gente jóven hace lo mismo que tu dijiste. che, alguien que le de la silla al chico! o, un caballero que le de la silla! qué berg?uenza... ya no hay gente solidaria aquí. y lo peor de todo es que esa gente que suele decir esas cosas son las que menos se paran para ceder el asiento, y sabes qué? creo que nos dejan mal parados a nosotros , y nos hacen pasar una vergüenza tremenda. en primer lugar, nos dejan mal parados con el que va a ceder la silla, porque, quizá él no quería cederla, y se vio obligado a hacerlo debido a la represión de las palabras de la otra persona, o al tono de su voz, o lo que sea, y nos queda odiando de seguro por culpa de alguien que lo único que hizo fue hacer alardeen lugar de, callado, levantarse y ceder la silla, o sino, esperar a que alguien, sea hombre o mujer, callado o callada, le de la silla al ciego, o discapacitado. generalmente aquí el colectivero suele decir asiento reserbado por fabor? cuando una persona discapacitada se sube al bus.
y, pues, yo prefiero decir chicos y chicas, o chicas y chicos, que les chiques.

TE boy a correjir un término leocapo, según la ley, no se puede decir discapasitado, sinó con discapasidad. Si alguien que me corrijan por favor, y gracias a toddes. va, mejor todos xd

leo. es justamente por esto, que vos decís, que yo dije que no se trataba de letras (a, o, e) sino de ideas. lo mencioné puesto que alguien lo dijo así, y me pareció justo agregar mi opinión al respecto.

bueno este pechito viene a dar su humilde opinión. para mí, Samuel Naranjo, por cambiar una o dos bocales, no se cambia nada. Si queremos llegar a la igualdad de la que tanto se habla, pues se debe empezar eliminando los estereotipos que decían ustedes. me parece una ridiculéz este lenguaje, sin embargo respeto a la gente que lo usa. mas les confieso que a veces no puedo parar de reír.

la verdad que no tengo idea de eso que mencionaste dani, pero por si acaso lo corrijo, persona con discapacidad xd. ahorita si. perdón persona x, es que al parecer no entendí bien tu mensaje, pero bueno. ya aclaraste las dudas, ta todo bien xd. no pasa nada, disculpas.

onda, yo como ya dije antes en realidad no estoy de acuerdo, y si, hay cosas màs importantes que un par de letras. pero aún así no da para insultar o desmerecer a quienes lo usan o decir que no sirve para nada, porque hay una ideología detrás.

Salut à tous...

Lo expreso en francés porque allá no pasa algo similar hasta donde yo tengo conocimiento.

En mi humilde opinión, pienso que no es necesario crear este tipo de cosas con el fin de incluir (presuntamente) a todas las personas, cuando al final intentamos cambiar un lenguaje, sin tener idea de los procesos que esto conlleva.

Desacuerdo con que el español es un idioma machista puesto que éste fenómeno, así como el feminismo, se encuentra presente en todo el mundo, incluso puede verse reflejado en cierta publicidad inglesa y en mayores proporciones así como en otras cosas del día a día. Las terminaciones sin género no hacen la diferencia en la sociedad o sí la hacen?

Poniéndonos técnicos, se supone que esta clase de terminaciones actúan como un género neutro, sin implicar o discriminar a uno u otro explícitamente: Es decir, que en teoría si yo digo "los niños quieren aprender" esto también señala a las niñas sin necesidad de decirlo. Supongo que la única utilidad que esto podría tener, y entre comillas, es para romper con ciertas ambigüedades si el lector desconoce ciertas condiciones.

Los diccionarios reflejan los vocablos usados por los hablantes (véase palabras como crack, feminazy, tuitero) pero no creo que se tome en cuenta algo que apenas hará una poca diferencia al, presuntamente, incluir a más personas, cuando quienes no estamos de acuerdo también somos excluidos con esta forma de expresarse. Es tan respetable como el reggaeton, sí, pero opino que no es la manera correcta, lingüística y culturalmente hablando, de hacer las cosas.

A lo mejor está mal lo que voy a decir, pero si yo fuera chica más bien pensaría en que todos podamos tener las mismas oportunidades en cuanto al género, a las preferencias sexuales y a la discapacidad... en fin, hacia todo donde se nos haya sido discriminado; vamos, que tampoco tenemos que mantenernos en el mismo círculo de género todo el tiempo, pues existen personas con discapacidades, edades y diferencias cuyo sufrimiento u opresión también es bastante importante.

Ahora, ¿qué pasa si, por algún milagro del Señor, de la vida, del Universo, como es que quieran llamarle, la RAE acepta esta terminología? ¿Así es como vamos a tomar consciencia para respetar a las mujeres y dejar de matarlas? ¿Así comenzaremos a darle su lugar al discapacitado? ¿Así dejaremos de llamar "maricón" u otras formas despectivas a quienes no sigan nuestras normas? Si incluso los homosexuales no han dicho algo de semejantes magnitudes hasta donde yo sé. En realidad, algo más que el lenguaje es la forma de actuar de nosotros mismos así como de la educación que hayamos recibido, y si ésta es errónea, corregirla para nuestras futuras generaciones.

Antes de que se me olvide estoy en contra del machismo, pero así como defiendo mi antipostura respecto a este fenómeno social, desacuerdo con que el género, sea cual sea, intente tomar el control sobre el otro. Supongo que por eso tratan de neutralizarse las cosas y es respetable que sea así, pero estas medidas carecen de argumentos sólidos y un enfoque completo para poder valorarse como indicadas.

En conclusión, dejemos de preocuparnos por estas cosas que marcan una diferencia imperceptible e incluso innecesaria y comencemos a actuar desde nuestra propia casa Y ALREDEDORES, con quienes realmente lo necesiten de una forma accesible para nosotros.

Esas pautas no sólo nos darán un lenguaje plenamente inclusivo, sino también marcarán la diferencia sobre lo que somos en conjunto como sociedad.

Un saludo... a todos.

esas personas que se ofenden. deberían tener terapia psicologica por baja autoestima, la ideologia de generos seguira dando por las mujeres tratar de conquistar el terreno de los hombres, mas sin embargo cuando no les conviene acuden a su calidad de mujer, igualda? primero las mujeres y niños, hay no se quejan, baño de hombres y mujeres? pero si somos inclusivos, no trabajos riesgosos, por ser mujer? a caramba pero si quieren igualdad, y luego porque los hombres dejamos de ser caballerosos, por la igualdad!

jajajaj. si, la mentablemente así es el nuevo feminismo, digo, feminacismo xd. pero bueno. como yo digo, hay que estar siempre a fabor de la igualdad.

queríaa escrivir mis argumentos según históricos, y esplicaando algo que aprendí en leyes.
pero bueno solo diré que comprendan a los del lenguaje inclusivo
y compprender no quiere decir que las asepten
like al comentario de glauca, los omosexuales trans, lesvianas, son bíctimas de situasiones.
alguna vez leo por ejemplo amigo, le as preguntado te as sentado con una lesviana o un gai a combersar, pues yo si, por que me gusta envestigar teóricamente, entiendase jajaja
una amiga en la universidad me dijo que a los 14 años la violaron salvaje mente, y si que le gusta las mujeres es por que 1, no puede confiar en un hombre, dos, que estar con unas mujeres es como un consuelo por decirlo así y miles de casos y espedientes se ven en el derecho, ahora, imajinen que vallan en un bus y vean a otro ciego hablando conn el lenguaje inclusivo, que tonto se verá verdad?
y al querer comunicarse los que ven y los demás, dirán que sentro especial se escapó este? xd
leo y todos somos machistas.
y las mujeres no nos comprenden.
no es necesario pegarle a una mujer, o tratarla mal para ser machista, es el consecto que le entregamos a ellas.
nosotros siempre emos sido machistas, casadores, históricamente emos ido al combate cuerpo a cuerpo con bestias y ellas siempre an sido controladoras, recolectoras, muy buenas administradoras, y díganme si no seguimos siendo así.
o hay una mujer en el cargo de capatás en una empresa c de construcción?
seguimos siendo animales en diferente esenario.
esto del lenguage es una situasión de muchos problemas,
como los psicópatas y muchos más.
nadie los mandó a ser lesvianas, omos, pero algunos se buelven así obligadamente
y si quieren ser aseptados los transexuales, por que se matan por que se quitan la vida muchos?
por que al operarsse no quedan bien.
una mala operasión y les queda su vajina con mucho dolor, y dicen, que les es insoportable cuando tienen coito,
en simples palabras le crean los lavios de la vajina de las nalgas, y el pene como que lo doblan asia dentro y digamos que lo amarran de tal forma que si, se lo que están pensando, es lo que vendría hacer el botón rrojo que siempre hay que presionar, digo el clítoris
entonces, se quitan la vida por que ni siquiera ellos son felices, por que al despertarse un día, se despiertan pensando como carlos. manuel, leo, wally, okeino solo pongo ejemplos.
de nada sirve la famosa aseptación de los demás si ellos se dan cuenta que mentalmente, siguen siendo hombres.
graacias al que me a leído, e dejado de hacer algo immportante por escrivir todo esto,
aa y como se lo de los trans? tengo una amiga bue que era mi amigo xd,
y e visto el infierno que vivió i sigue viviendo, por que hay mas cvosas como que si se le movió algo, si se le rresecó su vajinita, xd
aparte le dan como un pena de sera para que se lo clabe y le de forma y no se le sierra y va estar mas birjen que una monja! okeino disculpen si les es asqueroso lo que les digo jajajaja

Esto es cosa de políticos, no de lingüistas.
De hecho, en la Real Academia, hubo un académico, quizá el único, que no estaba de acuerdo con este lenguaje enrevesado, y los demás le dijeron:
"No nos metamos en política".
y se quedó solo.
Pues bien, voy a usar el lenguaje inclusivo, porque me considero inclusivo al máximo.
Veamos un mensaje de ejemplo:
"Todas y todos las/los trabajadoras y trabajadores, incluidas/incluidos las taxistas y taxistos, electricistas y electricistos, teclistas y teclistos, deberían saber que, si no se cumpliera la ley de utilizar el lenguaje inclusivo en todos los escritos, las juezas y juezos podrían tomar cartas en el asunto.
Por tanto, ustedas y ustedos actúen en consecuencia".
Y ya que nos ponemos inclusivos, los sustantivos también deberían utilizarse apropiadamente.
Yo, particularmente, considero un inssulto grave que me digan que me siente en una silla.
Disculpe usteda o ustedo, según sea la casa o el caso:
Yo me siento en un sillo, pues en las sillas, aunque sean las mismas, se sientan las mujeres.
Yo, por ejemplo, hablo por teléfono, ellas por teléfona.
Y aquí, estoy en El Salo de Juegos, ellas en La Sala de Juegas.
Y es que el programa, en el registro debería preguntar si somos hombres o mujeres, pues no es lo mismo jugar al Rami, que ahora debería llamarse el ramo para nosotros, que la rama, en caso que sea una mujer quien se registre.
¿Suena ridículo?
Pues claro, porque lo digo yo, que soy un donnadie.
En cuanto lo dijera un político, todo el mundo lo aceptaría, sin plantearse que es algo que está impuesto por una minoría, o sea, los políticos.
El idioma lo transforma el pueblo, y las palabras se cambian por su uso a través del tiempo, para evitar las modas, muchas de ellas, pasajeras.
Os voy a poner un ejemplo, para que veáis lo poco inclusivos que, al final, somos.
Escuché, hace poco, el drama que tenía alguien porque su niño sólo quería jugar con muñecas y cosas... de niña.
Esta persona que hablaba, montó un dramón de muerte, diciendo que si iba a ser homosexual... bueno, esa no fue la palabra, precisamente, y hace todo lo posible para no comprarle a ese nene, que no tiene ni idea de lo locos que estamos los demás, lo que prefiere.
Lo que entendí de todo eso es que ya nos van programando siendo niños, de tal forma que un hombre no va a andar cuidando un bebé, o una mujer no va a ser conductora de camiones, ingeniera, militar... ¿Quizá tengo que decir militara?
¿Lo veis?
No es el lenguaje, o la lenguaja, dicho con todo el respeto o respeta para todos los géneros y géneras.
Somos nosotros y nosotras, que debemos estar muy aburridos o aburridas, para preocuparnos de tantos problemos y problemas con los palabros y palabras.
El final y la finala de todo esto y esta, es que todo y toda va a seguir igualo e iguala, pues el problemo o problema no está en el idiomo o idioma, sino en nuestros o nuestras actitudos o actitudas.
Cualquier día de estos... me banean.
Y me lo habré ganado a pulso, pero, si no lo escribo... reviento.

los 2 trterminos son correctos, discapacitados o personas con capacidades diferentes.

Que no está en francés? ¿Cuántas veces habré yo leído de profesores les étudiant(e)s, por poner un ejemplo? Ahora bien, el francés, por ejemplo, no tiene profesoras: si a una mujer se le ocurre ser profesora, será le professeur (no sé si lo escribí bien).

capacidades diferentes. En fin, que no quiero dar opiniones, por que es un debate el cual no lleva a ningún lado.
Con respecto al el lenguaje inclusivo, estoy totalmente en contra, me parece una falta de respeto a la lengua, y si para incluir a todo el colectivo de los géneros tenemos que hacerlo solamente con el lenguaje, me parece que le estamos errando como sociedad.
También pienso que se le dio demasiada importancia a dicho lenguaje. Entiendo y creo que todo esto surgió en Argentina, y la verdad es que como está la sociedad en el país, se dio el momento para que esto prolifere, no se si lo dije, pero soy partidario que esto se hubiese dado hace unos años, y que halla caído rápidamente en el olvido.

tanto escándalo para nada... y el mensaje del ángel de la guarda lo ilustra perfectamente.
Por desgracia o por fortuna el español no tiene 3 géneros si no solo 2, y el tercero vendría darse al usar el plural paa indicar los 2 géneros... seguro que este lío no lo tienen los idiomas con los 3 géneros, aunque no me atrevería a asegurarlo.
Por lo demás, si usas el lenguaje inclusivo tendrás si o si que respetar las reglas gramaticales... por lo que tendrás que hacer algo como lo que hizo el ángel... y se imaginan el gasto en publicidad que va por palabras y demás para a fin de cuentas llegarle al mismo público? una soberana estupidés.

si como Lick en Educasión especial lo digo capacidades ddiferentes y discapacidad es lo mismo, lo digo como maestro en educasión especial por lo menos en México.

hola walli. he conocido gente lesbiana, y gente gay, y he hablado con elos lo más normal del mundo, siempre con respeto y aceptándolos. segundo, que les gustan las mujeres porque no peuden confiar en hombres o porque es como consuelo? perdón? no lo acabo de entender xd. seguramente es producto de una violación, o que sé yo, pero pensaba que habían otros argumentos que los que mencionaste, pero no me voy a meter en estas cuestiones, porque sería meterse en un terreno delicado. sólo voy a edcir que esos argumentos si me parecieron o me sonaron un tanto ridículos o fuera de lo común, nada más.
sobre lo último que mencionaste, todavía no tengo las ideas muy claras como para responderte. con respecto a lo que dijo rand, y sí, la verdad que es comprensible que semejantes cosas como el lenguaje inclusibo y otras tantas cosas raras que están pasando en argentina, son en gran parte por la situación del país

Hola a todes les ciegues y no ciegues miembres de este foro. Me siento como un auténtico idioto por hablar así, sobre todo porque mientras tenemos un debate sobre algo como la discriminación en el lenguaje el techo de cristal sigue existiendo, el maltrato sigue produciéndose, las mujeres con discapacidad son doblemente discriminadas, una vez por tener discapacidad y otra por ser mujeres, y esto en todos los hámbitos: laboral, social, familiar... etc.
Capa_negra, yo no creo que seas idiota como arriba te dijeron, pero sí que a veces vuestra reivindicación, que a veces es puro postureo, os hace vivir fuera de la realidad y os hace olvidar que "primum vivere, deinde philosophari". Antes de preocuparos por los problemas que afectan nuestra forma de actuar, preocupaos por los que directamente afectan nuestro diario vivir en un primer orden. Me parece una auténtica estupidez digna de gente descentrada gastar dinero en formación para enseñarle a la gente que no se dice discapacitado, sino persona con discapacidad cuando ese mismo dinero podría invertirse en crear proyectos que faciliten la inclusión laboral de las personas con discapacidad, mejorar nuestra integración en la sociedad, trabajar por unas calles más seguras para nosotros... pero lo importante es que no nos digan minusválidos. ¿Significa eso que me guste que me llamen de esas formas? No, pero tengo claro que hay que priorizar, y sé cuáles son mis prioridades. Todo suma, pero en orden. Este lenguaje no sólo no suma, sino que es terriblemente feo, desde un punto de vista estético. Y defender al inglés frente al español es, en mi opinión, totalmente facilista. El reduccionismo del que hablas en el género lo aplican a todo, y me resulta un idioma, dominándolo bastante bien, mucho menos bonito que el español. Pero en fin, hay que leer de todo aquí y eso nunca va a cambiar, ya se me había olvidado de tanto tiempo sin entrar.

Dos errores que cometí antes:
Dije lenguaje y lenguaja, pero es lenguajo y lenguaja.
También dije final y finala, y es finalo y finala.
Por cierto, aquí, en España, le llaman a la discapacidad diversidad funcional.
Por tanto, yo, que antes era un discapacitado, ahora soy... un diverso o un diverso funcional.
Y los que creían en mí y en mis supuestas capacidades diferentes, lo siguen haciendo, y los que me creían minus... válido, y no creían en mí para nada, siguen igual.
La cantidad no ha cambiado, sólo el lenguaje.
En fin...

Me ha gustado mucho la última parte de tu mensaje, @elangeldelaguarda. ¿Puedo citarla en Twitter?

Soy portavoza y mi amiga es militara.
Ah, yo soy astronauto y mi amigo es pianisto.
Encantade.
Igualmenta.
...
Reunión bianual de tontes de culo.

se han dicho muchas cosas sin sentido: ¿los sillos? ¿las lunas y los lunos? en serio? no confundamos. El lenguaje igualitario no se usa para objetos, solo para personas, pues estas son quienes son subordinadas mediante el lenguaje. han dicho que decir Todos ingluye a todos los géneros, nótece que no digo los y las generos y generas porque género no es una persona sino un concepto, pero acaso cuando en un salón hay solo mujeres decimos adiós a todos? no. sin embargo basta que haya un hombre para que se diga chao a todos. lo anterior para mi es una muestra clara de lo que hace la lengua con un grupo poblacional coo las mujeres. las mujeres y otras identidades de género han sido subordinadas todo el tiempo mediante el lenguaje. la lucha por un lenguaje igualitario no solo se reduce a una lucha por cambiar unas palabras por otras; es una lucha transversal que implica cómo representamos el mundo, las ideas, y muchas otras cosas. el luchar por un lenguaje igualitario no solo tiene repercusiones en las lenguas, tiene un claro matís de protesta, de hacer notar que existen prácticas que privilegian a unos en detrimento de otros. qué sentido tiene decir: chao a todos cuando en un cuarto de 100 mujeres hay solo un hombre? recuerdo en una ocasión que estábamos tres hombres en un salón de clase con 15 mujeres y la profesora dice: a dios a todas. inmediatamente entre los hombres se decían: ayyy somos mujersitas y uno dijo: maricas es lo que somos. no puedo encontrar, en este momento, un ejemplo más claro. por otro lado, recomiendo a aquellos que hablan del feminismo, que se los digo, están muy equivocados con lo que afirman que estudien un poco sobre el tema y luego ´si den opiniones informadas y con argumentos.

Pichón, puedes citar lo que quieras.
Lo importante no es quién dice las cosas, sino lo que se dice.

De que nos sirve tener un lenguaje inclusivo si también podemos subir o bajar el autoestima con el lenguaje corporal.
Con la mirada se pueden decir muchas cosas, y también se puede decir cosas buenas o cosas negativas con ella
Por lo tanto por donde veamos si queremos decir algo positivo a la gente lo podremos hacer, si queremos decir algo negativo lo haremos haya o no lenguaje inclusivo
El asunto aquí no son las palabras que usemos, si no el fin que queremos llegar usando las palabras.
Independientemente del genero sexual que uno elija las cosas buenas las cosas malas siempre habrán.
Pongamos un ejemplo,
Una persona heterosexual encuentra por la calle por donde camina a una persona homosexual, quizá el heterosexual no diga nada, pero con la mirada puede pensar o transmitir cualquier cosa negativa contra ella. y sin embargo debido a esa mirada el homosexual se sintió mal y allí no se usó para nada el lenguaje verbal, por lo tanto de no sirve de mucho el lenguaje inclusivo en ese caso
Por eso no veo viable que se use ese lenguaje si a fin de cuentas si uno quiere hablar bien de alguien o de algunos lo haremos, usando o no usando las palabras sujeridas.
A mí ver el lenguaje inclusivo es muy independiente denuestra preferencia sexual, porque si nos aceptamos y nos sentimos bien con lo que hemos elegido no hay necesidad de intentar imponer a que la gente piense como nosotros y actue como nosotros queremos actuar.
a lo que voy, seamo y lo que hayamos escogido si actuamos con el debido respeto la gente nos tratará con respeto.

El problema de cruzar la barrera del absurdo es que, una vez se traspone, se tiende a pensar que se pueden establecer límites. Y no, una vez se entra en el mundo de lo irracional, amigos, todo vale, por mucho que queráis convencernos de que no es así.
¿Por qué las personas son subordinadas mediante el lenguaje y no los objetos? O quizá debería decir las objetas. Es un laberinto sin salida, es como el falso sofisma en el que se apoya toda la cultura vegana y vegetariana en general, que afirma un supuesto sufrimiento de los animales del que, según ellos, las plantas están exentas, por lo que se las puede arrancar sin problema y comérselas felizmente. Qué antropocéntricos, qué presuntuosos somos al pensar que nosotros tenemos la verdad sobre todas las cosas. Yo te respondo, el lenguaje no subordina a las personas. El lenguaje es un vehículo, pero no es un sistema de opresión. A las personas las subordinan la violencia, la discriminación en todos los hámbitos, la vulneración de sus derechos... el lenguaje es sólo una forma más en que se expresa la realidad que da lugar a esa subordinación.
Y te repito, en gran parte estamos todavía como estamos por vuestros matices de protesta, porque en vez de trabajar por el mejoramiento de la calidad de vida de las personas de forma directa os perdéis en trampas mentales de las que nunca salís. No te confundas, no estás haciendo nada por nadie, no estás trabajando para ayudar a las mujeres con lo que estás haciendo. Ninguna mujer está ganando un salario justo porque tú digas todes o porque hables de hombres, mujeres y otras identidades de género. primum vivere deinde philosophari. Pero si te quieres ir a dormir tranquilito, vale, eres un chico muy incluyente. O prefieres que te diga un chique. Ah, no, que eso es en plural... mañana me leo el manual, te lo prometo.

20 con mención bebita te amo. ok no. y mak bueno... ya sabes lo que pienso de ti.

Me ha gustado lo que alguien ha dicho: "valoramos a los animales", pero en casa vamos por un plato de puerco y nos lo comemos... a menos que haya realmente quienes sean veganos (aunque eso ya es otro tema).

Además, el lenguaje no cambiaría las cosas y creo que solamente seríamos, en algunos casos para no decir en varios, más hipócritas. Escribiríamos "saludos a tod (sufijo correspondiente) para incluir y tener una imagen de pacifista, para al final insultar por la calle o por las redes sociales.

Sí, hay argumentos defendiendo a este lenguaje, puede ser, pero no son lo suficientemente sólidos ni fundamentados para poder optar por los citados neologismos.

Para ponerlo más sencillo: si las cosas pudieran hablar, sería hilarante que hicieran una reunión por siempre llamarles cosas, siendo que la fiesta consistiría en libros, discos de vinilo y lápices... irónico ¿no?

pero que interpretación tan desviada de lo que he dicho: claramente he dicho que la subordinación se da mediante el lenguaje, no que el lenguaje por si mismo crea la subordinación. por otro lado, quien quiere parecer un chico listo eres tu con cada palabra que usas, yo siempre he valorado a quienes argumentan, y repito argumentan en contra de mis ideas, lo que tu haz hecho no es un argumento, aunque para decir palabras que te hacen sonar listillo si que eres bueno. perdón la subida de tono, pero me raya la gente que no sabe debatir. al menos argumenta en contra y de manera presiza de los ejemplos que he dado. qué porqué no las cosas? yo aún quiero que alguien me explique que lógica tiene hacer un lenguaje igualitario para las cosas. también siguen hablando del lenguaje como si solo fuese un conjunto de palabras cuando las leyes y todo por lo que reclaman se hace mediante el lenguaje.

Sí, pero es que el lenguaje es algo vivo, que evoluciona por sí mismo, y no por imposición.
No funciona lo de decir: a partir de ahora inventamos un género neutro para esto, esto, esto y esto, y dos géneros para esto y esto.
No señor. El lenguaje se adaptará a la sociedad si es menester, y pasará por alto los modismos y sandeces del ser humano si no es apropiado. Y punto. O era punte?

Punto lova, punto. Ahora yo te digo una cosa aquí loba. Aque ba ese anterior mensaje que posteastes. Y la otra pregunta, es. Se puedeen usar otras terminologías para referite a la expreción? como por este ejemplo. Vamos a jugar a algo y el término mexicano que todos conocen. O eran todes?