pues al asunto: la opinología (opinólogos) son las personas que quieren opinar sobre todo, aunque no sepan nada del tema. ¿que opinan sobre esta temática?

Ea quiero opinar!
Opino que creas demasiados hilos, deja descansar un poco al foro.
Un saludo.

opino por opinar, y opino que tengo miedo.

Era de esperarse. Este hilo se creó para opinar sobre el tema del asunto, no para opinar cualquier cosas por decir.

pregunnto desde mi completa ignorancia. esto es una ciencia? tiene un objeto de estudio en si? te lo pregunto por el nombre que es más que innteresante, luego doy mi apreciación al respecto. saludos

no, de echo no. nada de estudios, nada de nada. francamente, el opinar es un arte. pero, cuando tienes a un panel de chuchos sentados vatiendo la lengua y más encima les pagan por hablar y sacarle el cuero a políticos, artistas, faranduleros etc. no se, esa gente se gana la plata así sin más. si bien estudian un poco sobre la trayectoria de alguien, (tampoco es que hablen sin fundamentos) pero, ese tipo de oficio me parece ocioso. de echo detesto tanto ese tipo de programas en la tv, que ni pesco los matinales chilenos. si se fijan, aquí casi todos los canales tienen algo parecido. nos e, es último de rasca que te paguen por hablar de tal persona. para mi eso es invasión a la privasidad de alguien. sea figura pública o no. son personas! opinólogos xd. como digo, opinar es una cosa, pero hacerlo casi que deporte ya es otra cosa.

Aquí se conocen como todólogos, tertulianos, o... periodistas. Las 3 palabras son sinónimos, para que veáis hasta qué punto se ha degradado la última profesión mencionada. A ver si los que están en la universidad suben un poquito el listón cuando salgan, porque falta hace.

creo si no me equivoco, que era una u envéz de la o en:
!La opinología u opinólogos!

comprendo, es bien interesante lo que comenta el pichon y pato fresco, más porque en España se coloca a los periodistas en ese listón, y aquí quiero mencionar algo.
cuando analizamos esto más a profundidad, no es tan descabellado ubicar a los periodistas aquí por dos motivos, ahora mismo los explico.
1: los programas de esta índole, son llamados programas de entretenimiento, o espectáculo, están muy pendiente de la vida de alguien como ya lo mencionaron, pero el espectáculo es una fuente de la comunicación social o el periodismo, por eso no es tan loco esto.
el otro aspecto es que los que realizan esto en canales de televisión, van al concierto del artista, le preguntan, le siguen mucho tiempo, esto hace que se vea profesional aunque no lo sea, mirar suelta la sopa en tele mundo para un ejemplo claro de lo que digo.

pero es que no solo en televisión se puede ser opinólogo. tenemos muchas personas que en muchos hilos comentan cosas de las que no saben y las comentan por el simple gusto de hacerlo. el opinar porque sí, pero también el opinar pareciendo que sabes, eso también se considera como opinología. no despreciemos a las personas que sabemos que conocen sobre el tema tratado en cualquier hilo o mesa.

Dios mío sombra tu me vas a perdonar, pero colocar en un mismo saco a las personas que realizan esto en televisión y a los que postean en este foro sin fundamento, de veras me parece algo fuera de lugar.
aquí mucha gente tiene con otros piques, roces, cruzes o como le llamen, y todo lo que su enemigo escriba para ellos es detestable, eso hace una gran diferenncia. aquí solo se postea por postear, aquella gente es profesional. saludos

disculpa mi ignorancia, pero no sabía tanto sobre el tema y por eso pregunté. muchas gracias por la aclaración

na si aquí estamos todos aprendiendo, justamente es una opinión particular la mía, la cual se basa en que los que transmiten este tipo de programa lo hacen con base o les puede traer repercuciones serias, mientras que aquí, todos podemos meter la pala hasta el fondo. saludos, disculpa si fui duro contigo

na, aquí para aprender. solo que yo solía hacerme la burla de las personas que opinaban de todo y de nada, sin razón alguna. a esos yo les llamaba opinólogos.

les puedo asegurar que hay muchas veces en la que los periodistas de la tv no tienen idea de lo que están diciendo, o en su defecto desinforman por intereses mas grandes.
cada vez me resulta mas nefasto el mundo de la tv. en mi país no hay ningún canal principal por lo menos de los que se sintonicen por mi zona que no le haya tirado al mundo del streaming o del gamming.
ni siquiera telefé se salva, teniendo en cuenta que cuando yo miraba ese canal trabajaba un tipo que parecía saber bastante de tecnología y el mundo del presente.
preferiría 1000 veces ser invitado a un podcast el cual me encargaría de investigar con antelación que en un programa de tv. entiendo que generalizar nunca es algo bueno, pero después de escuchar a un conjunto de idiotas soltar burradas como que el minecraft es un juego que fue utilizado para entrenar a personal de organizaciones terroristas, creo como que mejor no.
bueno, este mensaje más que de los opinólogos fue más sobre la tv de mi país y su desinformación, pero igual tenía que escribir esto.

si la opinología es un arte, mi tía es DA VINCI. Quedan buenos periodistas, especialmente en el mundo automotriz. En Argentina tenemos a Carlos Cristófalo, por ejemplo, o a Carlos Figueras (ya jubilado)

no es un arte, pero si puede aplicar como profeción, aunque no se tenga que estudiar para opinar.

no: no puede ser un arte cuando desinformas por dinero por ejemplo, o cuando hablas estupideses sin saber (siento usar ese término pero creo es el más adecuado para la ocación) es que ni si quiera puede lamarse opiniología, cuando hablamos de logo hablamos de conocimiento, ciencia y objeto de estudio, algo de lo que mucha gente acrece hasta en la tv como dijo un amigo. partiendo de esta idea, ni el nombre me parece bueno xd

esque el término opinólogo no está muy enraizado en el medio xd.

Paso por aquí solo para hacer una breve acotación: no confundamos el periodismo con esto. Sé que la fama de la profesión está muy manchada por este tipo de cosas, pero el periodismo como tal no suele contemplar opiniones sin fundamentos en la mayor parte de sus formas. Está claro que en muchos casos aún reportando se pueden notar las opiniones del autor, especialmente en lo que refiere a temas sensibles, pero (particularmente en casos como el periodismo de investigación, por ejemplo) estas cosas se busca que no pasen. En la Talent Network del Washington Post, por ejemplo, de la que formo parte como independiente, te piden de forma explícita que las opiniones más fuertes te las guardes (incluso en las redes sociales) por una cuestión de ética. Esto no quiere decir que todos lo hagamos aunque, en gran parte de casos, vale más la pena (y el mensaje llega con más fuerza) utilizar las plataformas que tenemos como periodistas para amplificar las ideas que creemos correctas de una forma ética que sencillamente
perdernos en el camino de opinar por el simple hecho de hacerlo. Aclaro que en cuestiones de política y aún más en países como Estados Unidos esta situación no suele estar tan, tan clara o definida, porque los mismos medios de noticias (las grandes cadenas y los periódicos y revistas) suelen tener lados definidos y eso no solo se nota, sino que se sabe. Luego tienes a los escritores de opinión o a los columnistas, que suelen hacer lo que se denomina op-eds (que no sé cómo se diría en español pero básicamente son...como editoriales de opinión) pero si hacen este tipo de cosas es porque realmente tienen algo que decir, con fundamentos y tomando en cuenta los diferentes lados de la historia. Luego tienen a los personal Essays, que se podrían considerar hasta cierto punto como artículos de opinión según cómo se enfoquen, pero allí aplica el mismo principio- yo he escrito un par, y si bien no los considero como periodismo puro y duro sí tienen su lado reportado aunque esto no aparezca en la pieza final. Entiendo, también, que se suele hacer una gran diferencia entre el periodismo que vemos en los medios más...visuales, quizá, con el periodismo escrito, aún más en casos muy específicos, pero creí necesario dejar esto por aquí.

bueno... para empezar pienso que a cualquier cosa le ponen logía detrás para hacerlo importante. Una opinión es un contenido que alguien dice sobre algo que pilla de algún medio, pero sin fundamento. Lo que hacen los periodistas, por ejemplo, son más bien creencias que ellos tienen después de funtamentarlo bien buscando información comprobada de cualquier sitio. Yo creo que si hay un periodista que no sabe qué dice de algo, es porque no es ni periodista, ni el medio contratado quiere a verdaderos profesionales. Yo no soy periodista; pero pienso que la mayoría de los periodistas es gente que al final acaba sabiendo de todas las materias. Luego ya si nos metemos en el lenguaje periodístico, ahí usan una mierda de lenguaje solo por rellenar páginas de periódicos con palabras.

es importante el punto de los dos últimos mensajes. definir opinión es importante, y según la definición del señor manolillo en efecto quedan por fuera los periodista de esta lista, ya que como sabemos el comunicador estudia, investiga y se informa, además debe ser muy responsable con lo que diga. yo aquí puedo decir un montón de cosas y lo más probable es que no pase de un banneo, pero decir cosas en la tv, periódico, o redes sociales es otra cosa, las repercuciones son más serias. hace poco realicé un diplomado en periodismo deportivo, y claramente lo primero que enseñan es la reputación y esas cosas, cuidar lo que dices vale mucho. no concuerdo con que los periodistas usan lenguage para llenar la oja de no se que, pero ese sería otro tema. saludos

en la opinión de el usuario antes de @miamor, no estás considerando que muchas opiniones tienen su fundamento, si no en echos reales, en echos supuestos. muchas opiniones tienen fundamento.

el opinar sin saber, sin conocer, sin información, si, es un defecto, ahora todos podemos opinar, somos libres de hacerlo, eso si, con argumentos, fundamentos, información

para opinar, no necesariamente tenemos que tener fundamentos. si, por ejemplo, tu dices: los seres humanos son inmortales, es porque tú opinas eso. no es necesario un fundamento para que tu opinión sea esa, pero igual sigue siendo una opinión.

exacto, cuando tú ya fundamentas tu opinión y demuestras hechos, ya es una creencia más que una opinión. porque al final es algo que tú no sabes si pasará o no. y bueno, sobre lo que dije de que rellenan la hoja, lo dije porque algunas veces ves artículos periodísticos con 2000 verbos para decir una cosa. como cuando dices está siendo fundamentado o algo así; y tampoco me gusta cuando ponen más importancia a la acción en sí que a quien la realiza. aunque eso de los periodistas ya es otro tema. que por cierto, cuánto influye la forma que tenga un periodista de contarte la noticia, verdad? es increíble.

una creencia es muy distinta a una opinión fundamentada en bases sólidas. una creencia es algo de lo que estás totalmente seguro, crees en alguien o en algo, pero una opinión tiene menos provabilidades de ser correcta, pero sabes que pueden pasar otras cosas alternativas o que no eres el dueño de la razón. eso no le quita el fundamento a las opiniones.

ya, pero no torzamos los aspectos de la opinión, y tampoco metamos a los periodistas en el saco. hay diferentes áreas para esto. el hilo preguntaba sobre la opinología, o los opinólogos en este caso. digamos, que en el fondo para mi los opinólogos, son esos pajarracos que están en programas de farándula, y matinales. he visto periodistas serios, que cambian por este tipo de cosas. hablan mal de los artistas y de otros medios de comunicación y fin del asunto. el tema es, que por eso a ellos le pagan, y en realidad no logro entender, que es lo que le pasa a esta gente. en argentina he visto programas similares, uno que es muy parecido al sqp de mi país. sálbense quien pueda! hablan hasta de la esposa del presidente ps, así de picantes. y como dije, inestigan sobre x persona, y luego lo descueran. pero eso para mi no es profesión, y tampoco ser profesional. y así ahora eso se ve, es porque el hablar de alguien o meter mano en algún pasado algo torcido de algúna ctod, comendiante, jugador o el que sea, eso si da dinero y rating, puesto que la gente goza de escuchar de la vida agena. y eso señores, vende y calro, eso ayuda a la tv por su puesto, a que la gent eno cambie de canal.

lo que pasa, sombra, es que si metemos en el mismo saco a los que hablan con argumentos y a los que solo lo hacen para sobre salir estamos mal, realmente son dos cosas diferentes, imagina tu hablando de un tema que te gusta y para el cual investiga, y vengo yo a meter la cuchara de niño bonito, no es justo. lo que creo entonces es que simplemente, los que opinan conn argumentos no son opinólogos, son mucho más. saludos

el problema es que no es una profeción, aunque se haga de manera profecional. no hay una ciencia de estudio de las opiniones, porque no se puede estudiar lo que puede pensar una persona, sin contar a la psicología. igualmente, no puedes predecir opiniones.