7111. juan700,
síi, esa herramienta de adobe está muy sobrevalorada. pero aquí ya descargué el plug in. muchas gracias
счёт: +0
8561 сообщений, 286 страниц: 1…; 236 237238 239 240…; 286 ↖ Вернуться к списку тем
счёт: +37
síi, esa herramienta de adobe está muy sobrevalorada. pero aquí ya descargué el plug in. muchas gracias
счёт: +0
un consejito. si le saben a la movida del OBs studio, recuerden que también pueden usarlo haí
счёт: +0
a, de una, o sea q puede ir en goldwave. Me sirve
счёт: +0
oigan, es complejo manejar este impiador, pregunto porque el de reaper, por ejemplo, es bueno pero... hay que saberle la maña, no sé si con este pasa algo parecido. saludos.
счёт: +0
che, ahí estuve viendo que con goldwave no lo soporta, o sea apunto con el programa a la carpeta donde está la dll, le doy en search y me dice que no encontró nada. Vamos con otro por que puede llegar a estar bueno, qué onda con audacity? hay alguna versión accesible? pregunto por que en su tiempo lo era, después no y ahora no se que onda.
счёт: +0
Asegúrate Rand de marcar la versión VST y la VST3 porque algunos programas soportan solo una de esta. Reaper por ejemplo las toma las dos. Y no, el plugin no es nada difícil. Solo son tres bandas que tiene por llamarlas de alguna manera. Ambiente, voz, y reverb. Cada una tiene tres parámetros. nada más. Gain, solo, y mute. Es todo
счёт: +0
bien, voy a ver que onda por que tengo una versión vieja de gw, e incluso dándole en buscar plugs en carpetas no del todo seguras sigue sin encontrarlo pero eso. Investigaré más a fondo mañana supongo.
счёт: +0
yo también tengo una versión vieja, rand, si hayas como tira la data jajaj.
счёт: +0
¿Ya no está en beta ese plug-in?
счёт: +0
si el plugin es nuevo es probable que en gold wave no les agarre, y mucho menos si es una versión antigua. esas versiones solo soportan vst, y para rematar, plugins de 32 vits: quien sabe si la última (gold wave 6:75) haya cambiado en ese aspecto.
счёт: +0
revisen esto.
nota. si notan una diferencia entre las 2 voces es que fueron gravadas en 2 lugares diferentes.
una en una pc portátil con unos audiculares inalámbricos
y la otra fue gravada en una camara insonorisada y con un micro profecional.
https://drive.google.com/file/d/1y7LsVGUtGMLmYe2NY12TI4ZPl7mnOhuO/view?usp=drive_link
счёт: +0
lo único que no me gusta
de goyo es que da un ruidito blanco osea no se escucha totalmente limpia la voz.
no sé si alguien encontró el truco, aunque sé que no sea tan preciso pero habrá algo así para que no suene tan ruido blanco?
счёт: +0
Pero queda mucho mejor que en la página de adobe eso si
счёт: +0
no pero para quitar el ruido blanco se puede usar el rea fir porque ya eso es mínimo
счёт: +0
cómo? me altera la voz, el rea firm
счёт: +0
Es que no te puedes pasar a la hora de indicarle el aprendizaje. O te comerá mucho el sonido original
счёт: +0
de tiempo o de cice de del firm
счёт: +0
El tiempo que le das para que capte
счёт: +0
sin mencionar que tienes que usar una porción totalmente limpia del audio. consejito, crea 2 puntos de tiempo, y haz que eso se repita. así no tendrás problema.
счёт: +0
¡Hola!
Tengo un audio de una película y me gustaría darle más calidad. Es más en volumen creo yo, pero no quería terminar haciendo una locura como saturar los picos. ¿algún consejo? Gracias.
счёт: +0
bue, yo trabajo con audio clean de acu sonos.
intentaré ver al goyo ese. adobe podcast es bueno, sabiendo setear.
счёт: +0
ayer sobre esto estaba probando krisp. Sé que por ahi no les sirva por que trabaja sobre lo que vos vas grabando pero eso, si tienen que hacer alguna grabación va bien. El plan gratis son 2 horas por semana, y el pro 12$ al mes, cuando la instalas tenés 7 días de prueba con el plan pro.
счёт: +0
@qhay: Un limitador aceptable te puede ayudar. Así no estarías subiendo el volumen como tal sinó que simplemente elevarías los rms del audio. Si tuvieras uaves… O fat filter. Y perdón, a los que instalaron Goyo, se les está conectando? porque a mi ahora no se me conecta a internet xd
счёт: +0
Последнее изменение El-Loro-Azul, 08.07.2023 23:39:26
eu, alguien a parobado adove audition? qué tal es? es mejor que goldwave? si es que le va la accesibilidad.
es que quiero saltar ya de goldwave a otra cosa, p reaper me parece muy complejo, Audacity nunca me gustó...
счёт: +0
compa, ya te digo, reaper es gloria cuando le entrás. además, siempre hay personas que estarán felices de ayudarte con cualquier cosa que necesites
счёт: +0
Последнее изменение Zagreus, 09.07.2023 19:40:02
lastima que yo no se editar con audacity. el tutorial que esta en tecnoconocimientoaccesible es de una versión vieja.
счёт: +0
Ya lo dije, si le entran a Reaper de apoquito, toda esa complejidad se pierde. Lo que pasa es que en un día nos queremos probar el programa completo XD
счёт: +0
a mi lo que me pasa con reaper, que creo que ya lo dije en su tiempo, es que me parece mucho programa para lo poco que yo puedo llegar a editar y así. Ojo, no digo que sea malo, en absoluto, ni que no sirva para lo que quiero, si no más bien todo lo contrario. A lo básico que suelo hacer, que es grabar, cortar, mezclar, poner algún efecto y así, aprenderme reaper, incluso en sus operaciones más básicas, sinceramente me parece una paja. Prefiero algo más tranquilo, tipo goldwave, audacity o así.
Ya se que la versatilidad de un sistema radica en parte sobre el manejo que le puedan dar sus usuarios, dependiendo de tareas sencillas o complejas, pero yo sinceramente prefiero otra cosa.
счёт: +0
yo también, rand, para lo poco que hago goldwave me a ido de perlas. pero me gustaría aprender a utilizarlo, por los jajas.
que igual hasta donde se se puede editar video con el, y aunque tengo clipchamp, pues no estaría más saberlo utilizar. eso, aunado a que estoy de vacaciones entonces no tengo mucho por ahcer, la verdad jaja.
счёт: +0
y yo directamente nesecito edición de cero :-D solo se: grabar, ponerle la pista y un efectito: y todo eso aprendí en audaciti, no me quiero imaginar si quiero usar reaper...
счёт: +0
8561 сообщений, 286 страниц: 1…; 236 237238 239 240…; 286 ↖ Вернуться к списку тем
Чтобы писать на форуме, вам нужно сначала войти.