suave, hay algo que no me queda claro. entonces... el echo de que una palabra tenga una a o una o al final... automáticamente la hace femenina o masculina? son palabras, solo palabras.

Bueno, es más o menos lo que creo, no necesariamente tienen que ser masculinas o femeninas solo porque terminan en o o en a. Tampoco es cierto que se pueden volver neutrales al terminar en e por ejemplo el caso de estudiante, presidente.
Algo que me olvidé de comentar es que me pareció muy interesante la entrevista a la profe de lengua que dejaron por ahí, es más, es lo que yo intento utilizar para poder ser un poco neutra aunque mis recursos lingüísticos no son los mejores.
esto me recuerda a una amiga que es comunicadora social y utiliza el lenguaje inclusivo. Yo le pregunté si ella, que estudia el lenguaje y la comunicación, no puede encontrar otra alternativa como la que planteó la profe y me dijo que no, que el lenguaje inclusivo se utiliza para que todo el mundo pueda hablarlo porque no todos conocen palabras para neutralizar el discurso o algo por el estilo. Pero sí recomiendo que vean la entrevista, está interesante.

pero recordemos lo siguiente: para cambiar un concepto idiomático, hace falta que las personas (hablantes de la lengua) se adecúen a este mismo concepto. el cambio no sería instantáneo, y muchos de los cambios que la rae efectúa en gramática y ortografía, se pueden apreciar más de una década después de que los aplican, porque no todo el mundo al principio los acepta o los utiliza. así que por el momento, lo veo algo complicado

de por sí, yo no soporto el lenguage bomitivo.
Si no emplean palabras más neutrales, es porque muchas veces como bien se planteó: desconocen dichas palabras que con el simple artículo que se le agregue al principio, ya denota a qué género se está refiriendo.
Aquí un par de ejemplos muy claros:
Periodista, estudiante, pianista, guitarrista, trompetista, tuvista, Gimnasta,
especialista, oficinista.

Si nos damos cuenta: la mayoría termina en ista.
Ya con poner el artículo correspondiente hará alución al sexo al que se quiera referir.
Así que no me salgan que les estudiantes, porque nada que ver.
O es: los estudiantes, o las estudiantes.
Ya si se hablan de chicos y chicas por igual: correctamente podemos decir los estudiantes, ya que según la RAE generaliza sin lío.
O bien podemos decir: Los y las estudiantes se reunieron en el campus.

Y apuesto a que muchas personas usan el lenguage bomitivo, porque les da pereza hablar correctamente para decir por ejemplo:
Los diputados y las diputadas.
¿Qué hacen para ahorrar tiempo: les diputades.
Eso se llama pereza mental.
También se puede emplear de la siguiente manera:
Ahora están en sesión extraordinaria las, y los diputados.
Formas de ahorrar palabras, pero sin dejar de hablar correctamente.

en mi opinión, simplemente son personas que están profundamente equivocadas. en el reino animal, hay dos sexos. los seres humanos, tienen dos sexos. no existe y no habrá jamás, un tercer sexo. jamás! lo mismo se puede emplear con las letras. ya, pongámoslo en ese término. términos masculinos y términos femeninos. y aquí no hay un reglamento explícito que nos niegue la posibilidad de que tanto como hombres y mujeres no podamos usar la terminología correspondiente. por qué? porque es una forma de comunicación, más no hace diferenciación de sexo ni nada por el estilo. es una forma para poder expresarse, tanto como para entregar información a nuestros interlocutores. tanto sea de forma hablada, o forma escrita. en mi opinión eso no hace discriminación. de todos modos, es lo que no logro entender. donde está la exclusión? por qué las mujeres se sienten de esa forma? es que por favor, les chiques! es que ni por más que trato de entender, no logro comprenderlo. o es que yo soy muy machista de la mente cerrada y modelado al fiel modelo patriarcal. miren, yo no se que es lo que piensan los varones respecto a esto del lenguaje inclusivo. he visto que, son solamente las mujeres las que hacen más ruido respecto a esto. y creo, que la iniciativa posiblemente venga desde argentina. no es por nada mis amores, pero el argentino es experto en asuntitos lengüísticos y agarrarse a piñazos por casi que cualquier cosa. a demás, respecto a la observación de más arriba, si alguien nace como hermafrodita esa persona indudablemente sigue teniendo uno de los dos sexos. hombre o mujer. una cosa es un desorden genético, y lo otro es que por tener genitales dobles ya son hombjeres? una cosa es lo que sientas, y lo otro es lo que traiga tu código genético. se, que esto se disparó y se fue al carajo pero, necesitaba decirlo, respecto al tema del género. tal como lo dijo el señor mago. el género no necesariamente tiene que representar la sexualidad. elección de género... no se. a y si hablamos del libro, es porque básicamente en dicho documento sale algo que fue totalmente irregular. por favor, si tan siquiera ha sido reconocido como algo legal el dichoso lenguaje inclusivo! y creo, que si bien el propósito fue tratar de incluir, (no se que querrían incluir con eso) supongo que no hay conformismo al respecto. y lo peor, es que entremezclan sapos con culebras. pero, sin embargo. sigo sosteniendo que, la editorial pese a ver visto esta situación, de todos modos decidió traducirlo de ese modo. siendo ellos los más escrupulosos con el idioma. y respecto a las ridiculeces, supongo que la postura seguirá siendo de que tiene la absoluta razón al respecto y que el resto está equibocado o que no tenemos la misma información que ellos.

Es que Pato fresco, creo que estás confundiendo sexo con género o tal vez yo me hice una mezcla al leerte y no logré entenderte en esa parte. El sexo sí, es biológico y son dos como lo dijiste, pero el género va más allá de lo biológico y tiene que ver con lo que te identifica como persona, algunas personas nos identificamos con el sexo biológico pero otras no y creo que ahí viene la cuestión.
A mi la verdad sí me gusta ver los argumentos en contra de los míos porque siento que conozco un poquito más que mi realidad y creo que necesitamos escucharnos entre todos.
Yo creo que es cierto que las personas que utilizan el lenguaje inclusivo, se sienten excluidos y discriminados, si no fuera así, no lucharían para implementarlo. Tal vez sea difícil entenderlos porque no conocemos su realidad, es como que si yo viera y dijera, no sé por qué se quejan estos ciegos de que estacione mi auto en la vereda porque la vereda es pública. En este caso, desde mi realidad yo no puedo ver ni entender el por qué esa persona se siente excluída porque le complico su camino. Supongo que en este caso pasa exactamente lo mismo, el hecho de que no logremos entender a las personas que se sienten mal porque la lengua los discrimina, no significa que estén locos o que estén equivocados, supongo que cada uno sabe cómo se siente en este mundo. Tal vez sí hay que hacer cambios pero insisto, una letra no va a cambiar absolutamente nada y tampoco sería justo imponer algo que no todos quieren utilizar porque es como si nos quisieran enseñar a hablar cuando ya sabemos hacerlo.
Además, la verdad yo no quisiera que a mis hijos les impongan este lenguaje. Creo que la intención está bien pero se está intentando hacer de una manera forzada y como decimos por acá, agarrada de los pelos, sin ver la complejidad y profundidad de todo esto.

siguiendo con el tema de la lingüística hay que decir que: las lenguas romances en general son binarias, masculino/femenino. Pero hay idiomas donde se usa maculino/neutro/femenino e incluso hasta una cuarta y quinta variante. En sí esto va por los procesos de significante / significado del entorno, de la cultura, y de otro poco de componentes.
Cuál es el problema aquí: que en un idioma por no decir una familia lingüística se quiere imponer por la fuerza algo que la misma lengua en su debenir histórico, en algunos casos, más de mil años, no se desarrolló y otras lenguas sí lo hicieron y este tipo de lenguage porque ya no es la lengua, es el lenguage el que intenta imponerse y obligar a la lengua a mutar y eso nunca va a funcionar así.
sobre todo porque la lengua tiene muchos tipos de lenguages, (y no estoy hablando de dialectos si no de gergas) por tanto: la gerga que usa el abogado no tengo porqué conocerla yo, a no ser que viva en esos ambientes. Y un dialecto en sí mismo también está atado a una posición graográfica bien definida. Por ende, vemos que el dichoso lenguage inclusivo no es más que una gerga y en muy contadas excepciones la gerga modifica el dialecto y posteriormente a la lengua pero en un periodo de tiempo amplio.. lo que no es el caso y jamás por la fuerza, a no ser que quirean matarnos a todos los que no aceptamos ese tipo de imposiciones.
Lo dije antes, o usas bien la lengua o el dialecto que hables, pero a mi no me vengas con gergas y mucho menos a imponérmelas si no las necesito.

haber haber, que esto ya se descontroló. jony, la gente está muy loca!
en primer lugar, de todas formas y aunque este despelote idiomático haya comenzado en argentina, aunque sean los de allá los que mas utilicen, aunque sea a ellos a quienes se cita en demandas como presedente para intentar que esta gerga barata sea utilizada, aquí no hay que generalizar a nadie ni mucho menos. porque eres de allá eso no quiere decir que eres un pendeje bolude que ne sabe mes que habler en le lenguage inclusive. era así... o no? en fin, da igual. lo que importa es que el hecho de ser argentino no convierte a nadie en un perezoso mental que no entiende las diferentes declinaciones, contextos y demás cosas tan bellas que tiene nuestro idioma, así como las lenguas romances en general. entonces generalizar aquí está mas que mal.
en segundo lugar, ahora si que esta vuelta se volvió mas extraña que un funeral con payasos. osea que piden inclución, y se tiran palabras en las cuales por el simple contexto puedes entender que a pesar de tener terminación masculina se usan de manera neutral, ahora van y le sacan género femenino a una palabra que no debería tenerlo, ni si quiera tiene un género masculino como tal solo porque una mujer es quien lo realiza, lo posee, o demás cosas? haber haber, déjenme adaptarme con unas pequeñas pregunticas. entonces, si un hombre hace una lechona, entonces estaría haciendo un lechono? si una mujer decide comer un poco de esa lechona que el hombre hizo... de ese lechono, entonces volvería a ser lechona? se convertiría en una lechona trans? sería un lechone? o como va esta vuelta.
si una mujer se come un cholao, se comvertiría en una cholaa? si una mujer compra una moto, entonces es una mota? si una mujer trans tiene pene, este se comvierte en una pena? si un hombre tiene una pistola, entonces es un pistolo? si nos referimos al culo de una mujer, entonces nos referimos a la cula?
si en el mar se están bañando solo mujeres, entonces el mar se vuelve mara? entonces ahora el carro de mi madre es una carra? ahora el edificio de mi abuelita es una edificia?

para mí el lenguaje inclusivo es una estupidéz, la degradación del español y falta de perspectiva. mejor luchar por un mejor medio ambiente o contra la corrupción que por estas babosadas no?

ea completamente de acuerdo

jaime, jajajaja preguntaste justo lo mismo que yo. y creo que ni los mismos defensores de este seudolenguaje lo saben explicar

esque total, ni si quiera los defensores de esta gerga barata saben explicarlo. que si es por la inclución y no se que mas vueltas... entonces porqué apesar de salir con pendeje, todes, boludes, etc, van y luego salen con palabras como libra, cuerpa, estudianta y así, siendo que un libro no tiene ninguna identidad de género, siendo que un cuerpo es un cuerpo y ya, siendo que la palabra estudiante incluso es una palabra que ya está prestablecida con la ideología de pendejes de ponerle una e a cualquier palabrita?
literal, estos están ya como el maduro con sus millones y millonas, libros y libras, multiplicación de los penes... a eso no? bue, no importa, ya les falta poco para hablar de la multiplicación de los penes :D

porqué eso de la multiplicación de los penes me recordó al mejor presidente del mundo?

bueno, es cierto. todas las opiniones ya han sido puestas, y han sido ratificadas no por uno, si no que por casi todos aquí. ahora, como esto es un foro público y como tal, cualquiera puede opinar, yo opino que en el fondo, solo usamos el hilo para decir lo que pensamos, y por qué no, también expresar y ponerle algo de enquina al asunto. pero, ni por más que llenemos el hilo con páginas y páginas, pero lamentablemente los que defienden este tipo de lenguaje siquiera lo verán. y como si fuera poco, no cambiaremos nada tampoco xd.

yo creo que si nos sirve de algo, reúne argumentos sólidos para defender el castellano bien hablado

tranquilo, pato. mi objetivo nunca fue que las personas que están a favor de esta malformación del español lo vean. simplemente era para ver si havía muchas personas que lo apoyaran, muchos que no estubieran deacuerdo y si existían soluciones para un problema que, para mi, no existe realmente.

ea revivo hilo porque es bueno ver bardos, y creo que este es un hilo genial para que estos mismos se monten. el hilo tiene potencial, muchaches

señor, ya estarde, acuéstese

jajjajajajjajajajajajaj este sama. xd.

muchachis y muchachus, generemis el lenguaji inclusivi con i y no con e! para que todis estemos mejoris lenguajis! ahora, pónganlo con u, igual de ridículo suena con la letra e. genial, aguanten los inclusivis :V

ea aguante el lenguaji inclusivi, mis muchachis queridis! vamis a crear un nuevi idiomi inclucivi con la letri i, para mandar al carajo al actual y escribis todis lis libris asi todi pendeji con li i?

El otro día mientras navegaba por el internet me encontré con un artículo muy interesante. Explicaba el porqué los ciegos no podemos usar el lenguaje inclusivo con la x (personx en lugar de personas, todx= todos) por el tema de que el tts no lo pronuncia correctamente. Claro, es una adaptación de una regla anglosajona que el lector no está preparado para reconocer. Cuestión que el tipo decía que la única forma de que los ciegos escribamos inclusivamente es con la e (todes) porque es la única forma en la cual el lector lo pronuncia como tiene que ser. Y así es como terminás dividiendo a los que escriben inclusivamente con e y a los que lo hacen con la X, a demás de imposibilitar una buena lectura a los ciegos con lector de pantalla. Como amo el lenguaje inclusivo, en especial cuando excluye gente. Lovely.
Tema a parte, proibieron esta forma de hablar en Francia por dificultar el aprendizaje.

ea ne, esx son purxpentirx. el lector pronuncia bien la x, mira cuando habla de todx lx personx xd.

jajajajaj son chistosos aunque no tienen idea de lo que hablan, dicen puras tonteras, chistosas pero tonteras, jajaja ayyy que brutos pongalen cero.

ea que brutos.

aguanteuribe. #estudienvagos. #egiptoestaeneuropa.

lenguagi inclusivi jaa pura inteligencia.

si, aprendan, no sean brutos! los reinocerontes están en el everest! y no olviden que, intelijentes es con j. :v :v joder yaaa, váyanse a dormir caray. estaba releyendo el hilo, y me causó risa eso de que revivieron el hilo para ver bardos. arrhrrhrriba los barlrlrlrlrdos!

no olviden que decir es con c, y que el pie de limón sabe a manzana! tampoco olviden que Colombia está en Oceanía

y que el hilo solo es para rarezas y cosas sin sentido porque no pueden harmar un debate sin ponerse a... perdón

Hola a todes. Les hablo desde la tierre chike de costarrique.
Na esperen.
Bueno para mí, no creo que sea útil el lenguaje inclusivo, para jugar está bien, pero para ya usarlo como cosa cotidiana 0 polito 0 como se dice acá xd.