saludos a todes:
Revizando el foro me he dado cuenta de una discusión muy interesante relacionada con la idea que los ciegos quieren todo gratis. Ahora bien, por un lado algunos argumentan que el hecho que las cosas tengan algunos beneficios responden a una igualdad social, pues la sociedad debe devolverles de alguna manera lo que les ha quitado por no ser una sociedad inclusiva. Por otro lado, hay quienes opinan que el hecho que se nos faciliten algunas cosas como no hacer fila en el banco, o en otros lugares solo marca más nuestra diferencia.
Me gustaría preguntar qué es la igualdad para ustedes y cómo persiven la diferencia. ¿sómos diferentes? ¿cómo garantizamos igualdad?
Recuerden aquí se atacan las ideas, nunca la persona. Por favor, debatir con respeto a la idea contraria.

a criterio mío la igualdad se hace precente cuando estudiamos. el que todos los alumnos sin importar las limitantes fisicas tengamos acceso a los mismos materiales y podamos estudiar sin dificultades. ejemplo los jovenes tiene mapas, libros a tinta, fotografías, diversos materiales audiovisuales, y a mi penzar sería igualdad que en salón de clase estén libros a braille, mapas con relieble, software como NVDA en las pc, material multimedia descrito. que tengamos las mismas oportunidades igualitarias de material.

hola: para mmi, igualdad es en todo sin importar en nada, pero hay una cosa que cometemos los ciegos, y es que todo queremos a menor precio con facilidades, y somos los primeros en pedir que se nos trate de igual manera. exijimos que todo sea para ciegos, que todo se nos regale, como decía una profesora ciega: a los ciegos nos gusta todo masticadito, pero aún así nos atoramos, creo que si fuera todo igual para todos sean o no sean ciegos igual, para que no nos quejemos que a nosotros no se nos trata bien, en un servicio queremos que se nos ponga todas las facilidades, pagando menos, pero cuando no es así, preguntamos por que se nos quita tal cosa, y la respuesta nos duele pero habemos personas que aceptamos sin chistar, es que pagando este precio es lo que se les puede dar, allí si decimos cobre nomás lo que cuesta, esa sería mi opinión. que los ciegos no seamos tan cómodos en las cosas que pedimos. quieren igualdad pues comensemos con nosotros mismos, para que digamos nosotros si vuscamos la equidad en todo, y mil disculpas por las redundancias

siii eso es verdad, todo lo queremos gratis y como bien se dice aquí en México, peladito y en la boca. pues no señores, todo el software que utilizamos, los equipos que trabajamos, tienen un desarrollo, tienen ingenieros que comen, desarrolladores, que pagan facturas y jente que se encarga de la difución, son una empresa más al final del día y como tal ingresos hay que generar. gracias deveriamos de dar antes de comenzar con la tipica alegata de que todo lo queremos gratis. a hora que si podemos pagar bien, si no podemos pagar bueno a buscar formas de octener las cosas, en mi caso para comprar apps pues a trabajar con algunos clientes, ejemplo realizando la tarea por ellos, preparando archivos multiemdia por ellos. lo pagan y pues a hora si a darme el gusto de la app que quiero.

concuerdo con el primer mensaje de lorenso. pero en sí si bien no es de que yo quiera todo gratis, como no tengo manera de generar ingresos para tener algo completamente funcional que originalmente es pago, pues me toca andar por allí haciendo lo que ya saben. pero por otro lado, hay cosas que sinceramente no bale la pena comprar, o no baldría la pena que sean pagas. esto por que no son tan buenas como las pintan. un saludo.

no hay que malinterpretar tampoco las cosas gente.
Efectivamente no queremos nada gratis, pero admitamos también que hay gente que de buena fe nos regale algo, y no por lástima, sino porque le nace.
por ejemplo: en mi recorrido al vender, una gente tenga o no tenga con qué pagar sin dudar me dice:
Si no tienes, tú vente, aquí almuersas sin problema. Gracias a Dios raro si llego a pedir fiado, pero afortunadamente por lo general, siempre tengo con qué pagar lo que consumo.
O bien, tampoco falta el que invite el almuerso.
Pero efectivamente, si queremos que se nos trate como iguales, hay que demostrarlo.
Si nos dan algunas facilidades en ciertos casos, solo procuremos no abusar de la situación.

eso de la comida me pasa algo recurrente, gege hay un amigo que bende tacos de barbacoa aquí en méxico, y en muchas ocaciones me dice, bente, el almuerso corre por mi cuenta. en otras tantas pago la comida, puesto que no me gusta sentirme que me regalan las cosas, se que lo hace de buena intención y por el gusto de compartir conmigo o que se yo, pero naaa, siempre le digo que me cobre cuanto menos la mitad. que así a gratis pues no. es su negocio y como tal también tiene que progresar. y a la contrariedad he conocido a otros ciegos conocidos que buscan a este amigo solo para saciar su hambre y la verdad si se ve algo veo que coman y se van. jaja. eso como que no está bueno.

Que buen foro. Yo opino que para algunas cosas si se debe usar esto de que viajemos por ejemplo en colectivo ghratis, u omibus es lo mismo, entre otras cosas, yá que en ocaciones, no todos tienen la pención, y trabajo es costoso dde conseguir y de que nos asepten. Pero si todo el mundo fuese más humaano y sobretodo la gente que no tiene alguna dscapacidad física se pucieran en el lugar dde nosotros y se adapten de como convivir con nosotros, el mundo sería distinto, pero a la gente le cuesta un poco eso. Al igual que cuando pasa con los libros accesibles, y muchas cosas más, les cuesta a ellos sentarse un momeno y ber por ahí cuales son nuestras dificultades. Amí me a sucedido, que en ocaciones me han dado no todos los textos que todos los alumnos tienen, sino me han dijitalisado dos en mi facultad y a los demás, solita los busco pero así, me termino atrazando y no puedo ir al mismo ritmo que los dem´s chicos.

Decir que estoy en total acuerdo con el comentario anterior. Por otro lado, considero que la igualdad no es considerarnos a todos como iguales. Es decir, entender que tenemos diferencias, pero que estas diferencias no son de ninguna manera negativas. La igualdad, entonces, está en ofrecer los mismos derechos y no de pensarnos como iguales, pues para mí no lo somos, pero no quiero decir con esto que seamos extraños, sino que para mi todas las personas son diferentes y nuestra diferencia por no ver, no tiene razón para ser inferior a la diferencia de alguien que es más bajo, o de aquél que ve.
Lo único que considero nos pone en inferioridad es el hecho de tener una sociedad preparada en su mayoría para videntes. Así, considero que podemos exigir que se nos de un precio más bajo en el cine cuando este no tiene audio descripción, pues las películas en su mayoría centran la atención en las imágenes. Considero, también que algunas herramientas que usamos como el Jaws deben ser financiadas por el estado, pues no resulta coherente pagar por ellas, Es como si las personas que no pueden escuchar tuviesen que pagar por el closed caption, o por los intérpretes que salen en algunas emisiones televisivas. Del mismo modo, considero que no debemos hacer fila en el banco o en otros sitios, pues al caminar por los andenes de nos encontraremos con sitios preparados para personas que ven y que por ende, en muchas ocasiones, precisan una dificultad para nosotros.
Estoy en total acuerdo con que se nos faciliten algunas cosas, por lo expuesto anteriormente. No entiendo la negativa de muchos cuando tratan de decir que por esto nos tratan diferente, pues considero que somos diferentes el problema está en percibir la diferencia como algo negativo. Estoy consciente que muchas personas tienen tras la diferencia un discurso de lástima hacia nosotros, pero la forma de acabar con esto, no es pretendiendo ser iguales a las personas que no ven.

la igualdad puede verse de varias maneras. yo adopto una en particular. si tu tienes gripa y tu amigo tiene una enfermedad de huesos, a los dos no les pueden dar una misma medicina. al de gripa pues un antigripal, al de los huesos calcio. porqué lo explico de esa manera? algunos piensan que la igualdad es lo mismo para todos y que los ciegos aprendan a defenderse con eso. existe una cosa que se llama discriminación positiva. término que suena raro, pero es bueno a mi parecer. protege a las minorías raciales, personas con discapacidad, etc etc. pocas personas con discapacidad tienen amplios recursos como para contratar a un profesor particular para recibir su educación. por eso el hacer las escuelas inclusivas, por eso dar becas especiales a personas con esas características o incluso exigir por ley que un porcentaje de la gente que estudie, trabaje, viva en x parte sea afro, con discapacidad, indígenas. no por lastima, es por motivar e insentibar a esta población a acceder a la educación. lo de los buses es muy simple. no todas las personas que tienen algún tipo de discapacidad logran mobilisarse autónoma mente por lo cual el transporte iría al doble. ese es el motivo de facilitarlo, además que si no lo toman en cuenta así tengan una beca educativa, no podrán asistir por el valor de los buses. largo y enredado pero hace mucho no participaba buena noche

Edwin ¿Por qué el estado te va a financiar JFW cuando tienes un lector gratuito y de calidad como NVDA? Es algo que de verdad no comprendo y me parece más un gusto que una necesidad.
En referencia al acceso gratuito al transporte y demás, no sé si estoy del todo de acuerdo, pero en todo caso creo que se debería realizar un informe socioeconómico personalizado, no debería bastar con ser ciego. Una persona ciega, con trabajo o con una renta familiar lejos de poderse considerar baja no debería tener ningún tipo de transporte gratuito. Decir lo contrario es tirar por tierra el argumento de que esto lo justifica la escasez de recursos de la mayoría de personas con discapacidad.

yo tengo otra! por que un descuento en el cine ya que las películas cuentan solo con imágen? no se... pero como que no da...

Usé el jaws como ejemplo de herramientas que son adaptadas para hacerlas accesibles. Mi punto está en que este tipo de cosas no deben ser pagadas por el usuario, sino por otras entidades. Por ejemplo, al pensarlo un poco, NVDA y Jaws no deberían existir como las opciones principales en cuanto a lectores de pantalla a lo que sistema Windows se refiere, sino que el sistema Windows debería tener un lector de pantalla que garantice el acceso completo al sistema. Todos sabemos que el narrador de windos es insuficiente, comparado con jaws, cosa diferente pasa con Mac, y nosotros no tenemos que pagar más por el voice over. El NVDA es buena opción, pero es algo externo al sistema, y en definitiva cuesta mucho dinero a personas que no deben tener la obligación exclusiva de colaborar. Es decir, NVDA y Jaws deben ser opciones que deberían funcionar como tal: como opciones, y no como las opciones principales. De esta manera, al tener un sistema Windows con un lector de pantalla eficiente, podemos decidir si pagar o no por Jaws o adquirir NVDA. Ahora bien, esto no pasa, Windows, el sistema operativo más usado y con mucho dinero no piensa en nosotros, esto significa que alguien debe garantizar nuestro acceso al sistema y me parece injusto que seamos nosotros mismos o los patrocinadores y creadores de NVDA quienes tengan que cubrir los gastos. Los estados deberían entrar aquí a intervenir, imaginen que los estados pagasen a los desarrolladores de NVDA, sería justo, pues estos recibirían pago por su trabajo y nos beneficiaríamos pues habría recursos para mejorar mucho el lector. Qué si el estado debe financiar Jaws estando NVDA no me parece tan relevante, además no soy conocedor de las ventajas de cada lector o si el eloquence, sea gratis para ambos lectores. Entonces no quiero meterme mucho allá.
Por otro lado, el tema del servicio de transporte no recae en un tema de recursos. Este es un tema de accesibilidad en el sistema y abordo todo lo que se relacione con el sistema: estaciones, sistemas incluyentes como señalización auditiva, insfraestructura y demás. De esta manera, si hay dos personas con mucho dinero que quieren viajar en transporte público, una de ellas siendo siega y la otra no, la primera tal vez, y en muchos países es así, se encontrará con espacios poco seguros por su inaccesibilidad. Ahora bien, la segunda persona encontrará un sistema pensado para él. Dado esto ¿es justo que la persona ciega, a pesar de tener dinero, pague más que la persona que tiene el mismo dinero pero que ve?
Por el lado del cine, pregunto a quien intervino: ¿no nos están dando un producto incompleto? ¿Consideras entonces que los subtítulos para las personas que no escuchan no deben ser una obligación? ¿Tu Pagarías por un producto incompleto, como una mesa sin patas?
Dejo en claro, que al debatir siempre espero aprender, y no sentar mi verdad o desconocer las opiniones de los demás.

hola amigos, aquí en Chile el jaws lo puedo postular como ayuda técnica, siendo estudiante o trabajadora, tambien como directora dentro de una institución social a traves de Senadis que es servicio nacional de la díscapacidad de mi país, y pasando algunas etapas se me entrega gratis, esa es una muy buena ayuda que se entrega en mi país. En cuanto al transporte las llamadas micros o buses, las cuales en méxico se le llaman camiones para que se entienda un poco mejor es a consideración del chofer el cobrar o no.

hola, una cosa. del compañero que dijo que nosotros pagamos el NVDA disculpa amigo pero el programa no se paga, se colabora lo cual mucho de nosotros no lo hacemos todas las actualizaciones las tenemos, no comfunda, el jaws si es de pago, y si quieres comsumir algo pues tienes que pagar, yo no boy a comprar un bien para qe otro discapacitado comsuma lo que pago, y se dona lo que puedes y no fuertes cantidades, la mak cierto es que tiene el voissobber, pero si no te has dado cuenta el narador se puede configurar como el jaws por eso que te da la facilidad de hacer cambios al teclado,

jamás dije que el NVDA fuera de pago

saludos chicos, aquí mi opinión. apple simplemente esta cuidando un mercado más de usuarios, en este caso las personas con deficiencias visuales o algúna otra discapacidad. por logica simple meterá a ingenieros, a programadores y demás personal capacitado a trabajar en lectores de pantalla y otros recursos. a hora para el amigo que opina que microsoft debería de tener el lector dentro del sistema operatibo, bueno eso ya lo está asiendo, tarde pero está trabajando en esto. win 10 con narrador no es tan complicado de utilizar, en cuanto a que el gobierno pague JAWS, bueno pienso que no es más que un software más al final del día y que como tal sus ingenieros, sus desarrolladores, y demás personal pues tienen que comer, tienen que cubrir facturas y demás. por lo que no creo tanto en que sea gratis. yo en mi caso no lo aría, porque mis conocimientos regalados así como así y ya? donde quedó mis gastos en instituciones academicas, mis desarrollos gratis y ya? pues nooo. a hora que si NVDA es gratis y actualizable pues genial, a donar y a probechar su uso. que si la nececidad es más fuerte, bueno pues a pagar software espesialisado.

yo realmente acostumbro a comprar siempre mis cosas y a pagar lo que tenga que pagar y si alguien decide por ejemplo darme algo de comer, beber, pagarme el pasaje, llevarme a un lugar, etc, yo no me opongo a que lo haga porque estaría haciéndolo porque le nace y no porque yo se lo esté pidiendo, además de que una ayudadita nunca está demás y menos como andan las cosas acá en mi país que para sacar algo de un bolsillo hay que pedirle permiso al otro.
el estado nos da varios privilegios e incluso tenemos una ley para personas con discapacidad y eso a contribuído a que los ciegos (hablaré específicamente de nuestro gremio) tengamos mas participación en la sociedad que poquito a poco a ido despertando el lado sensible de la gente.
tenemos trato preferencial en los banco, supermercados, aeropuertos... recibimos descuento en el transporte si viajamos al interior del país entre otros beneficios y eso mas bien a echo que personas con vista jueguen a ser el ciego solo para ser tratados como a nosotros e incluso se las ingenian para sacar el carnet de discapacidad

Yo pago lo que me piden en la tienda, en el transporte, en el restaurante, en el cine, etc.
Pago mis impuestos.
Guardo la fila en el banco, en la tienda, en donde haya menester.
Busco en internet lo que puedo encontrar gratis.
Pirateo como cualquier ciudadano cuando puedo.
Pero jamás invoco mi ceguera para limosnear privilegios.
Antes ciudadana que pobre cieguecita.

entonces si en una de tus clase el profesor solo usa elementos visuales para explicar ¿tu no le dices nada, porque no eres una pobre cieguesita?

waw! edwin, que baliente te admiro, le contradejiste a una admin eso es de admirar! grande chico!

Leyendo los mensajes, puedo concluir que jamás vamos a ser iguales al cien por cien, porque ese cuentito de que todos lo somos es más falso que acta de nacimiento de Maduro, dado que cada quien vive la vida como puede y bueno, está bien que se pague por algunas cosas, pero sucede que entre esas cosas (una línea braille por ejemplo) para muchos es algo incomprable y toca rebuscárselas.

Edwin, una cosa es una cosa, otra cosa es ser idiota y no luchar por tus derechos.

esa es el argumento forzado que emplearía un pobre cieguecito.
Cuando necesito unos ojos, los pido, pero no lloriqueo porque no me pasan un programa que puedo conseguir con una línea de texto en google, ni esgrimo mi ceguera para que me dejen pasar en primer lugar, como si los ojos impidieran estar en fila como cualquier otro.
Una cosa es lo que no se puede porque realmente no se puede, y otra es llorar para que nos pongan el caramelo en la boca, ¿estamos?

pues sí, estoy de acuerdo, pero hay veces que varias personas se abusan de nuestra ceguera y nos cobran excesivamente los taxis, nos dejan en otros sitios, o nos ayudan a sacar 50 dólares cuando sacaron 200. La última cosa no me ha pasado puesto que no soy mayor de edad, pero sí

pero así es la vida. y yo a esto no lo llamaría igualdád, sinó mas vien equidad

hay personas que se aprovechan de nuestra ceguera para hacernos pasar malos ratos. por ejemplo, cuando pides que te dejen en cierta parada y resulta que te dejan en la otra cuadra mas adelante o mas atrás, cuando haces una compra y te entregan el vuelto incompleto si andas solo/a, si pides una cosa de ciertas características y te traen la que ellos elijen como si por no ver no fueras a darte cuenta, cuando pides el favor de que te ayuden a cruzar una calle y te cruzan a otra parte...

Edwin, el concepto de desigualdad en este caso es interpretativo. Para mí, ver una película sin audiodescripción no es estar en desigualdad, ya que la audiodescripción no sólo no me resulta necesaria, si no que en el 90% de las películas me resulta incómoda y en el otro 10% un mal necesario. Comparar eso con el subtitulado, sobre todo en transmisiones como las noticias o debates políticos, la verdad no es muy de recibo. Igual que no es de recibo escudarse en la ceguera para no pagar por los servicios. Me parece que en general eres de los que, a la hora de buscar la falla en cuanto a accesibilidad, trata de ver el vaso medio vacío en vez de verlo medio lleno, sobre todo si eso beneficia a su bolsillo, y no, la cosa no es así. NO convirtamos la ceguera en una ventaja de la cual aprovecharse, sugiramos los cambios que sea necesario y emprendamos acciones legales si procede, pero no demostremos que somos menos que los demás a quienes están convencidos de ello con acciones que no sólo nos diferencian, si no que nos demeritan. Si estás en España y eres húngaro y la carta del restaurante no está en húngaro, incluso en inglés, no por ello no vas a pagar el importe total de tu comida. Puedes comer o no comer, pero no te comportes como un pirata o, si te gusta mucho esa palabra, como un delincuente, que seguro esa te gusta menos. Si en españa se habla español, lo normal es que las cartas estén en español y, si mucho, en inglés. De la misma forma, en un mundo pensado para personas videntes, somos nosotros los que hemos de luchar para acelerar la implantación de cualquier mejora que vaya en nuestro propio beneficio y hemos de tener en cuenta que nuestras decisiones afectan a mucha más gente que la que decide las políticas de las empresas. Con esto quiero decir que el hecho de no pagar no repercute tanto en quienes tienen responsabilidad como en quienes no la tienen, y eso convierte tu actitud en una pataleta que no afecta a quienes podrían modificar las cosas, sólo a los que te venden las entradas, los tickets del bus y demás, que ninguna responsabilidad tienen en como funciona el sistema. Así pues, tú te beneficias, no ayudas a nadie más y perjudicas a personas que nada tienen que ver con la política que te deja en desventaja. ¿Principios? No, interés. Las cosas por su nombre.

Buenas noches,
interesante debate.
Estoy de acuerdo con ello de no ver la diferencia como un elemento negativo, y también con que todos somos distintos de alguna manera, sin embargo, hay varias cosas discutibles en algunas opiniones.
Por ejemplo: las personas sordas no pagan por los intérpretes que aparecen en la televisión, pero si lo han de hacer con los que les tienen que apoyar en círculos de hablantes. por otro lado, no tiene sentido eso de no pagar la cuota completa en el cine que porque no viene con audiodescripción, sería como no pagar una amburguesa completa porque en donde la compraste no la dan con queso, si uno sabe que la película no viene con audiodescripción y lo considera indispensable, pues no ir al cine es la obsión.
Por otra parte, lo de dar becas y ayudas económicas para estudiar o cosas así debe ser bien evaluado, no todas las personas con discapacidad carecen de recursos para pagar por si mismos, así como no todas las personas sin discapacidad poseen el dinero para costearse todo.
Y respecto a eso de que el material didáctico o los utencilios especializados deben ser gratis tampoco tiene sentido, pero si hay que decir que deberían ser más económicos, y no por ser ciegos o no, es solo porque no es lo mismo por poner un ejemplo que se pierda un lápiz que viene costando un cuarto de dólar, a un punzón que puede llegar a valer hasta 3 dólares y en efecto no es mucho, pero solo es un ejemplo. Pienso que simplemente debe ser razonable el precio en caso de todos los productos de esta índole.
Para terminar, lo que si me parece importante implementar, más que todo lo anteriormente dicho es la conciencia social, que no solo ha de venir de las personas sin discapacidad, si no de todos en general, lo bonito del ser humano es su capacidad de comprender casi en su totalidad las ideas de los demás y poderse poner en su lugar, si todos pusieramos en práctica ambas cosas, seguro que el mundo sería un mejor sitio.

Bueno, agradezco los dos últimos comentarios. Son muestra que se puede tener posiciones contrarias tratando de apoyarse en argumentos fundamentados en ideologías y creencias. Sin embargo debo rechazar los comentarios de Loba Espacial y BOFH, pues los considero más violentos que argumentativos, de su intervención hay poco que destacar más que la violencia en palabras como “idiota” y “pobre cieguesito”, Por favor, si no van a aportar al debate, almenos no lo tornen violento. En modo de comedia diré que se deberían vanear por fomentar la violencia y añadiré ajajjajaja para que no sea mal tomado el mensaje.

Por otro lado, y centrándome en los dos últimos comentarios, debo decir que no concuerdo, bueno, supongo ya está claro. Vamos a lo del cine: Por un lado Matcauton en parte concuerdo con tigo en que es un tema de interpretación, si no, no estaríamos debatiendo. Sin embargo, A pesar que en tu gusto personal la audio descripción no sea necesaria en todos los casos, pienso, y no basándome en meras percepciones personales sino en que el sistema de audio descripción se ha tornado como algo importante para la comunidad invidente, evidenciado así en campañas de la “once” en España Y de otras instituciones alrededor del mundo, que debe ser algo que se implemente como algo obligatorio, y me cuesta separarlo del ejemplo que di sobre el Closed caption. Las personas que no pueden escuchar, tendrían un equivalente en contenido parecido a nosotros si solo pudiesen ver las imágenes. Ahora bien, que si debemos ir al cine con el discurso que somos ciegos, y que por lástima no nos deben cobrar lo mismo, pues no, no es cuestión de lástima, es cuestión de calidad en el producto. Aquí creo, que ya hemos llegado al límite de los argumentos y no se hace necesario seguir dando vueltas por lo mismo, yo sigo con mi ideología, y celebro que haya otras. No obstante, revisemos un poco el argumento que nos Da Sara: pide que si no nos gusta el cine sin audio descripción simplemente no vayamos a este. No entiendo, es justamente contra estas ideas con las que no concuerdo ¿debemos aceptar que el mundo esté hecho para videntes sin protestar? Aunque de otras formas, y luchando por otros derechos muchas otras comunidades consideradas minoría han luchado por que el mundo no sea exclusivo para los grupos dominantes.

El ejemplo que se da sobre las cartas en los restaurantes me parece o que no la entiendo, o que no va al caso. En todo caso, me suena que en los países donde hay grupos indígenas con otro idioma, estos no deben luchar porque se les traduzca la constitución a su lengua, o a que se les provea de una educación bilingüe. Esto considero ya es desviarse un poco del tema. Se ha tratado de centrar la discusión en pagar o no pagar. Para mí no es así, tengo el dinero para pagar por mis cosas, Así que no considero que se me atribuya que peleo por un beneficio personal. Cuando tengo debates en el cine con las personas encargadas, no es un debate por que quiero un precio reducido y nada más. Es un debate para que se piense en la desigualdad que hay en privilegiar a un solo grupo social. Sería lo mismo, y lo he hecho, cuando encuentro que en tales instalaciones no hay rampas de acceso, mi protesta entonces es ir y preguntar por qué pasa esto, y luego les cuestiono si cobran de igual manera el acceso al cine a alguien que no puede caminar como lo hacen con alguien que si puede. Sería lo mismo en un restaurante, banco, universidad y demás. No encuentro lógico cobrar el acceso al cine por igual a alguien que no puede caminar, si este no se encuentra con un lugar en el cual pueda disfrutar por completo su acceso. Entonces, para mí el tema no es cobre más, o cobre menos, el tema es cobre lo que es, pero garantíceme un acceso completo al servicio. Estoy convencido que este tipo de acciones, no nos muestra como inferiores, sino como personas que luchan por sus derechos. También entiendo que a pesar que son cuestiones básicas y que parecen incidir en un campo reducido, estas pueden trascender a ámbitos mayores, como las políticas públicas. Con lo que nunca estoy de acuerdo es en quedarse callado, y aceptar lo que se nos impone.

Para finalizar, debo debatir lo que expone Sara cuando dice que los sordos pagan los intérpretes privados. Pregunto ¿es justo eso? No sería más justo, qué en lugar del inglés, en las escuelas se enseñase lengua de señas? De esta manera, tendríamos una sociedad que no necesitaría intérpretes privados, sino que una persona que no puede escuchar podría ir a cualquier parte sin tener dificultades de comunicación. Sin embargo, seguimos dando prioridad a los grupos dominantes, y al parecer muchos están bien con eso.
Me gustaría saber a qué se refiere matcauton cuando dice: “en un mundo pensado para personas videntes, somos nosotros los que hemos de luchar para acelerar la implantación de cualquier mejora que vaya en nuestro propio beneficio y hemos de tener en cuenta que nuestras decisiones afectan a mucha más gente que la que decide las políticas de las empresas”. Más que saber que quiere decir con esto quiero saber ¿qué mejoras debemos impulsar?