Ya acepté tu petición, ahora a esperar tus "Fuentes" comillas, comillas.

No pretendo desviarme del tema del hilo, pero resulta curioso que este señor no dé información de ningún tipo acerca de sus creencias. Normalmente, la gente suele ser bastante abierta a expresar sus argumentos y opiniones, y a defenderlas con aínco.
Sin embargo, sus fuentes me las puedo imaginar. si os interesa el tema podéis escuchar algo como esto: https://open.spotify.com/episode/579IhDJAi8mLQUtJBowuzl
Y esto otro: https://open.spotify.com/episode/6b4VMU6eat4LlP4p9WVG4z
Curiosamente, los seguidores de este tipo de cultos no suelen acabar muy bien, así que mi recomendación es que tengáis cuidado. Cada uno es libre de creer en lo que quiera y de juntarse con quien quiera, no faltaba más, no obstante, que a uno le laven el cerebro y le roben lo más preciado que tiene, su familia y amistades no me parece un proyecto de vida atractivo.
Saludos.

aaa porqué me mueven el cursor! mensaje editado por equivocación de hilo xd

hilo equibocado, bro. xd

bueno, espero tus fuentes para poder... tener tu misma perspectiva? y mira. si opinas que es una pérdida de tiempo, tiempo estás perdiendo en escribir que es una pérdida de tiempo. en vez de eso, por favor, pásanos un link, algo para que podamos comprender mejor tu postura.

Hola muchachos!
Querían fuentes?
Pues aquí tienen!
https://www.nosmintieron.tv/la-caida-del-cabal-el-documental-que-los-lideres-mundiales-no-quieren-que-veas/
Y con respecto al que puso los 2 link arriba, no se de que trata y realmente ni me interesa, así que no se con que me estás comparando.
Bueno, espero que puedan ver este interesante documental y sus mentes se puedan abrir como la mía y puedan ver la terrible realidad donde vivimos.
Saludos!

buenas gente. para que no se tengan que fumar el... documental? les pongo el texto introductorio , que si es así el documental ni ganas de verlo. La caída del cabal es un documental que nos devela muchas verdades acerca del mundo, nos habla de la verdad sin censura. Ver este documental es ver el mundo con ojos diferentes.
Ahora, ¿Por qué es importante verlo?
Simple, la información es poder cuánta más información tengas acerca de la élite, el estado profundo y el control que quieren provocar en las multitudes, entonces podrás ver con claridad y no te dejarás engañar por las apariencias. ¡NO TE DEJES CONTROLAR!
no te dejes controlar! jooooder amígooo esto me hizo el día. aparte un documental de 10 partes? no me voy a fumar 10 partes de basura conspiraloca.

si los de elite que son pocos se están preparando para partir madres, que estamos asiendo los demás para contra atacar? veeenga salga las fuersas armadas del siver mundillo?

Eso me demuestra el tipo de persona que eres amigo, como la mayoría, no está dispuesto a ver un documental que dura aproximadamente 2 o 3 horas, prefieres que te lo mastiquen todo en la boquita bebito.
Si no quieres verlo, pues no lo veas, pero ustedes me pidieron fuente, pues ahí tienen fuente.
Y tengo mucho más.
Saludos.

si , prefiero que me mastiquen todo en la boquita , preferentemente cosas más creíbles que , las grandes potencias mundiales nos controlan! no te dejes engañar! abre los ojos! a , y creo que solicitar respeto para tí cuando tú no lo aplicas es un poco contradictorio , compañero.

Que yo no lo aplico?
yo solamente emití mi opinión sobre el tema, al final los hilos son para eso.
lo que pasa que salieron todos como manada a comerme y a ofenderme diciendo estúpido, conspiratonto etc etc, y hasta donde se no he ofendido, pero es lo que se merecen, que les empieze a ofender ya que ustedes lo hacen, pero tranquilos, no lo haré.
Y si no quieres ver el vidio tú porque tú consideras que es una conspiración sin ni si quiera antes ver que es lo que dicen los conspiradores como tú dices, ni porqué lo dicen, pues sencillo amigo, no lo veas, pero deja que los demás decidan lo que quieran y no estés insitando a lo contrario porque el mismo pichon me dijo que sitara fuente, y es lo que estoy haciendo.
saludos.

oooo, síiii. hasta élite tenía más sentido... me voy a bancar las 3 horas de documental solo para argumentar bien en este hilo. tal vez lo vea en la tarde... aunque prefiero ver élite que me proporciona más de 3 horas de diverción

Ahí cuentas que tal está, chopin. La verdad con lo que puso flash no dan muchas ganas de leer jaja, solo hablar de conspiración, sin pruebas, es decir, sin alguna prueba contundente más que tal vez alguna cosa salida de sus mentecitas que necesitan atención, o sentirse moralmente superiores a base de creer algo ficticio que pocos creen.

HABER: QUE VOY A OPINAR, YO NO CREO EN NADA DE ESO DE LOS ILLUMINATI, ENSERIO @gianid16 o como se escriba, enserio man, que deberías no se... investigar más..... diría más cosas pero seguro me banean.... porque esa gente que piensa esas ideas conspiratorias.... de illuminatis, extraterrestres... y todas esas.... perdóneneme: pero esas cosas se llaman pendejadas, enserio que yo aterrisaría los pies en la tierra...... haber: yo creo que es como dicen las noticias.... no es nada conspiratorio pero es que como ya no saben que imbentar
pués así están las cosas y se las hemos contado. como está el mundo.

loool! justo en el mismo link antes dehir al texto y al documental dice que anda censurado por su contenido lñjsadflñkjsdaflñkj! es que ni la misma página donde está publicado se cree estas cosas carai

10 partes de puras ideas conspiralocas? noooo! aaa! mi cerebro....

Buenas tardes
Sin ánimo de desviar el hilo más de lo que ya está, paso a responderte @Giannip16, más concretamente a tu mensaje #1296, haciendo referencias también a #1299 y #1301 asimismo de tu autoría dado que me he sentido aludido.

1. Respeto. Cito: "Y con respecto al que puso los 2 link arriba, no se de que trata y realmente ni me interesa, así que no se con que me estás comparando".
Me llama la atención que tu que pides respeto hacia tus opiniones, no tengas a bien respetar las mías dado que "no te interesan". En todo caso, te pido disculpas si te has sentido ofendido por mi intervención, en ningún momento ella fue la de compararte con otras personas que tienen tus creencias, dado que ni te conozco a ti ni los conozco a ellos. No obstante, me da la impresión de que hablar a un usuario señalando "al de arriba" parece algo peyorativo.
Por otra parte, generalmente la convención en este foro, dado que no existe una forma simple de citar es referirse al usuario como @fulanoperengano o con respecto al mensaje citando #33, por ejemplo. Mi nick es Tonny, con doble n e y (y griega).
En todo caso, el respeto generalmente hay que ganárselo: #1299 y cito: "prefieres que te lo mastiquen todo en la boquita bebito". Referirte al mensaje #1297, o eso entiendo, dado que también está el #1298 pero no parece muy relacionado con lo comentado, no parece desde luego muy respetuoso. Me recuerda a aquella célebre fábula del médico, que se podría sintetizar con la frase "consejos vendo, que para mí no tengo".

2. Apertura de mentes, y cito: "Bueno, espero que puedan ver este interesante documental y sus mentes se puedan abrir como la mía y puedan ver la terrible realidad donde vivimos"; "Y con respecto al que puso los 2 link arriba, no se de que trata y realmente ni me interesa, así que no se con que me estás comparando". Creo que a buen entendedor pocas palabras bastan.
3. Ofensas: estoy de acuerdo en parte con tu mensaje #1301: "lo que pasa que salieron todos como manada a comerme y a ofenderme diciendo estúpido, conspiratonto etc etc, y hasta donde se no he ofendido, pero es lo que se merecen, que les empieze a ofender ya que ustedes lo hacen, pero tranquilos, no lo haré". Sí, el mensaje #1278 hace referencia a tus creencias de una manera algo curiosa y el #1266 tiene insultos directos hacia ti. Sin embargo, no parece lo más acertado generalizar a toda la comunidad, cuando que algunos solo tenían curiosidad de conocer tus creencias y además, el ojo por ojo no parece una solución si no una incitación a la guerra y la pelea en el foro.
4. Fuente: nosmintieron.tv parece una web simplemente llamada a sembrar ruido. No he conseguido encontrar ninguna referencia a su línea editorial, ni quien es la empresa matriz, ni que intereses tiene ni como se financia. Como supondrás, hacer un medio de comunicación no es gratis.
Además, parece destinada a buscar el click fácil: "esto es lo que no quieren que veas", "¡Los abogados del presidente Trump presentan una prueba devastadora!" o "El último encubrimiento del virus de China de la OMS" son simplemente ganchos para que la gente haga click y ellos facturen por publicidad.
En el Whois (base de datos donde se puede consultar la propiedad de los nombres de dominios como nosmintieron.tv o qcsalon.net) encontré que el dominio está registrado desde noviembre de 2020. No parece si no una forma de algún gracioso de negar la realidad pandémica que vivimos ("Estudio revela que las muertes por Covid fueron infladas en un 1600% a lo largo de la elección", "¿Quién quería cierres pandémicos?" o "Medios normalizando el genocidio masivo- “No deben alarmarse si la gente muere después de vacunarse” Dra. Moore".
En definitiva, más que un medio sin censura, como ellos mismos se definen, más pareciera una web con información sin contrastar, buscando el click fácil del espectador y el negacionismo de la pandemia actual que desgraciadamente es innegable y se ha llevado a más de 2000000 de personas en todo el mundo.
Un saludo.

Con permiso de @EFRAIN: 22 compañeros de trabajo de un familiar suyo han dado positivo en las pruebas moleculares.

Con respecto a que hay o no control de las élites hacia el resto del mundo, la respuesta simple es sí, si lo hay.
Los métodos, formas de hacerlo y demás hay que verlos desde fuentes confiables como economía, literatura, biología y demás, y entender conceptos como camaretización, bioética, ccosificación, y otros muchos temas de los que hablar es muy complejo y los cuales yo y 2 compañeros más abordamos en un artículo que está por publicarse desde una perspectiva literaria de 2 textos de la conquista.
Cuando salga podría dejarlo si es que interesa. Ahora, temas como la bioética e llama bioética en los países del primer mundo, para el resto se habla de "los morideros" y la NecroPolítica o la política de la muerte, aquí una de las fuentes académicas consultadas para el artículo en cuestión:

Necropolítica:

De la biopolítica y su relación con la necropolítica y la comprensión de que sean o no dos cosas totalmente distintas entre sí.
Biopolítica:

«Michel Foucault no hizo una teoría del poder, pero sí aventuró una filosofía analítica del poder, que no intenta definirlo, sino establecer cómo funciona y cómo somete a los sujetos (Castro, 2004, p. 2014). Este trabajo analítico repara en los sistemas de diferenciación, las modalidades instrumentales y las formas de institucionalización del poder. Para esta filosofía, el poder consiste en conducir conductas, es decir, no actúa sobre las personas, sino sobre sus acciones, induciéndolas, facilitándolas, dificultándolas, limitándolas o impidiéndolas. De este modo, las relaciones de poder se vuelven de dominación cuando son bloqueadas con técnicas que permiten dominar la conducta de otros.
También desde esta filosofía, el vehículo ideal del poder es el discurso, el cual es el conjunto de elementos o bloques de tácticas en las relaciones de fuerza, los cuales determinan subjetividades y tienen efectos de verdad, es decir, establecen subjetividades, objetos y saberes que dividen lo falso de lo verdadero. La división entre falso y verdadero genera formas de exclusión discursiva que se vuelven un sistema, es decir, de carácter histórico, modificable e institucionalmente coercitivo.
Para crear estos efectos de verdad, los discursos se apoyan en otros discursos verdaderos y se producen y distribuyen bajo el control de grandes aparatos políticos y económicos que permiten determinar las distinciones entre enunciados falsos y verdaderos, las formas en que se sancionan unos y otros, las técnicas y los procedimientos para la obtención de la verdad, y el estatus de aquellos sujetos que tienen la función de decir lo que funciona como verdadero. Estos aparatos políticos y económicos que permiten establecer la división entre lo falso y lo verdadero constituyen lo que Foucault denominó dispositivo, y que será explicado más adelante al hablar de la gubernamentalidad neoliberal (Foucault, 2004).
Foucault encontró tres tipos de poder que emergen en con textos históricos determinados, pero que no se reemplazan uno con el otro, sino que se superponen: el poder soberano, el poder disciplinario y el biopoder (Foucault, 2000, 2004; Foucault, Senellart, y Davidson, 2007). El poder político en Europa se ha desarrollado en un continuum en el que los diferentes tipos de poder operan al unísono y de forma complementaria. El poder disciplinario no sustituye al soberano, sino que lo incorpora y lo lleva a otro nivel, centrándose en los cuerpos individuales como su objeto para disciplinarlos y hacerlos dóciles. Se disciplinan los cuerpos para vigilarlos, entrenarlos, utilizarlos y castigarlos en función de la productividad económica. El uso de las disciplinas del saber y las instituciones por parte del poder disciplinario es lo que Foucault llamó anatomopolítica.
En el biopoder, las tecnologías que se usan también son diferentes: medicina, estadística, control natal, política pública, o cualquier cosa encaminada a controlar y regular la población (Foucault, 2000, 2006a, 2006b; Foucault, Senellart, y Davidson, 2007). A aquellos que amenazan la sobrevivencia de la mayoría se les deja morir al ser omitidos como objetos de política pública y otras tecnologías, como sucede, por ejemplo, con la negación de servicios de salud primaria a migrantes indocumentados. Toda vez que este tipo de poder se refiere a una masa de seres vivientes y coexistentes que tienen particularidades biológicas y patológicas y que por ello se colocan bajo un conocimiento y tecnologías específicas, Foucault se refirió a esto como biopolítica. La biopolítica, dice Foucault, es lo que caracteriza la política moderna desde el siglo XVI (Foucault, 2004).
Por esta razón, la regulación de la migración a través de una biopolítica que tiene como fin definir a quién se le permite entrar y permanecer en un territorio determinado es central a la gubernamentalidad neoliberal, y constituye un tema fundamental del análisis del biopoder. Según Campesi (2012), en términos generales, el discurso biopolítico -en concreto el de securitización- construye a los migrantes de tres diferentes maneras. En la primera, los migrantes son vistos como actores transnacionales clandestinos que imponen amenazas estratégicas a Estados receptores, lo cual ayuda a explicar por qué es necesario el aseguramiento de las fronteras. En la segunda, los migrantes representan una amenaza política al balance cultural, étnico y social, lo cual lleva a racismo y política de identidades radical.
En la tercera, los migrantes son competidores económicos injustos en los mercados laborales que sacan provecho de los beneficios del Estado de bienestar en los países de occidente (Campesi, 2012).»

Estévez, Ariadna. "Biopolítica y necropolítica:¿ constitutivos u opuestos?." Espiral (Guadalajara) 25.73 (2018): 9-43.

De la necropolítica:
Diversos teóricos de Africa, América Latina y Europa del Este han destacado que el biopoder no funciona igual en todas partes, y que es insuficiente para explicar los objetivos de las relaciones de poder en el tercer mundo, donde la violencia criminal y del Estado revelan que el objetivo es la regulación no de la vida, sino de la muerte. En otras palabras, en el tercer mundo, en vez de biopolítica hay una necropolítica (Gržinic, 2010; Gržinic y Tatlic, 2014; Mbembe, 2011; Valencia, 2010; Valverde Gefaell, 2016). Para estos teóricos, la biopolítica es un punto de partida fundamental para el análisis de las relaciones de dominación, pero en el contexto del tercer mundo resulta insuficiente porque los dispositivos, técnicas, prácticas y estrategias en las relacio nes de dominación tienen efectos muy radicales, como las consecuencias de la llamada guerra contra el narcotráfico en México. No se trata de decir que biopoder y necropoder se contrapongan, sino que es necesario situar los fines de cada uno -regulación de la vida y de la muerte, respectivamente- para ubicar con precisión cómo sus dispositivos y estrategias se entrelazan.
Achille Mbembe (2011) es a quien se le atribuye el con cepto de necropolítica. El sostiene que la biopolítica no es suficiente para entender cómo la vida se subordina al poder de la muerte en Africa. Afirma que la proliferación de armas y la existencia de mundos de muerte -lugares donde la gente se encuentra tan marginada que en realidad vive como muerto viviente- son un indicador de que existe una política de la muerte (necropolítica) en lugar de una política de la vida (biopolítica) como la entiende Foucault (Mbembe, 2011).
Mbembe examina cómo el derecho soberano de matar se reformula en las sociedades donde el Estado de excepción tal como lo propone Agamben es permanente. Según Mbembe, en un estado sistemático de emergencia, el poder refiere y apela constantemente a la excepción y a una idea ficticia del enemigo. Mbembe afirma que el esclavismo y el colonialismo en Africa y en Palestina han sido el producto de la política de la vida, aunque estas tragedias humanas de la modernidad han sido ignoradas en las lecturas históricas del biopoder.
Con el fin de analizar la necropolítica en los conflictos contemporáneos, Mbembe se basa en el estudio de las guerras de la era de la globalización que hace Zygmunt Bauman (Bauman, 2001) para argumentar que las operaciones militares y el derecho de matar no son ya prerrogativas exclusivas del Estado, y que el Ejército regular no es ya el único medio para ejecutar el derecho de matar. Las milicias urbanas, los ejércitos privados y las policías de seguridad privada tienen también acceso a las técnicas y prácticas de muerte. La proliferación de entidades necroempoderadas, junto con el acceso generalizado a tecnologías sofisticadas de destrucción y las consecuencias de las políticas socioeconómicas neoliberales, hacen que los campos de concentración, los guetos y las plantaciones se conviertan en aparatos disciplinarios innecesarios porque son fácilmente sustituidos por la masacre, una tecnología del necropoder que puede ejecutarse en cualquier lugar y en cualquier momento (Mbembe, 2011).
La lectura africana del biopoder de Foucault de Mbembe ha influido fuertemente a otros estudiosos que escriben, desde la perspectiva de la periferia intelectual, sobre el papel de la gubernamentalidad como dispositivo del poder de administrar muerte. Por ejemplo, con base en Mbembe, la filósofa y crítica de arte eslovena Marina Gržinic (2010) dice que la biopolítica es la conceptualización específica de la gubernamentalidad neoliberal exclusivamente reservada para el primer mundo, pues para el segundo mundo (el de los países exsocialistas) y el tercer mundo (Asia, Africa y América Latina) la regulación de la vida se ha transformado en la regulación de la muerte dentro de condiciones extremas producidas por el capital. La vida es regulada a través de la perspectiva de la muerte y transformada en regulación de la muerte, en una mera existencia debajo del nivel de vida más básico (Gržinic y Tatlic, 2014).
Para Gržinic, hay diferencias abismales entre biopo lítica y necropolítica. Con la primera, se controla la vida para garantizar un buen estilo de vida, mientras que con la segunda se abandona la estructura de regulación vital -salud, educación, formación de capital humano- y lo que se controla, usa y capitaliza es la muerte a través de la máquina de guerra. La regulación de la vida en el primer mundo capitalista produce estilos de vida, y el paso de la biopolítica a la necropolítica implica un cambio cualitativo en la concepción de la muerte, que es doble: muerte real por empobrecimiento masivo, y muerte simbólica por las intervenciones del capitalismo en lo social, lo político y lo simbólico. No obstante, en el primer mundo también hay rastros de necropolítica que se invisibilizan y esconden, como el desmantelamiento de la política social para ciudadanos y la explotación, deportación y marginación de migrantes del segundo y tercer mundo en el espacio de Schengen (Gržinic y Tatlic, 2014).
Por su parte, la filósofa tijuanense Valencia (2010) coincide con Mbembe y Gržinic en su reinterpretación y radicalización de la biopolítica de Foucault y, como ellos, cree que la muerte, más que la vida, se encuentra al centro de la biopolítica, transformándola en necropolítica. Sin embargo, Valencia se desmarca de esas perspectivas diciendo que en el tercer mundo no es suficiente con incorporar al análisis el impacto mortal del neoliberalismo y de las actividades de las entidades privadas necroempoderadas, sino que el análisis tiene que ser geopolítica y contextualmente específico. En su caso, ella reflexiona sobre la necropolítica en sociedades simultáneamente empobrecidas e hiperconsumistas como las de las ciudades fronterizas de México, donde la violencia extrema y el hiperconsumo son elementos estructurantes en la construcción de subjetividades disidentes, aunque ilegítimas, que resisten el poder del Estado (Valencia, 2010).
También, Valencia afirma que el biopoder controla los procesos vitales, y que las exigencias capitalistas han transformado en mercancías la vida y todos sus procesos asociados, como la muerte. En las sociedades hiperconsu-mistas, los cuerpos se convierten en una mercancía, y su cuidado, conservación, libertad e integridad son productos relacionados. Como mercancía, la vida es más valiosa si se encuentra amenazada, secuestrada y torturada (Valencia, 2010). Para la filósofa, las corporaciones de las drogas ilegales ejercen un poder de opresión análogo al del Estado y se han convertido en un Estado paralelo que reconfigura la biopolítica y utiliza técnicas que Valencia denomina necro-prácticas -acciones radicales dirigidas a infringir dolor, sufrimiento y muerte, por ejemplo, el asesinato, la tortura y el secuestro- para aprovechar, conservar y lucrar con el poder de hacer morir.
Al igual que el Estado legítimo, su contraparte criminal pretende tener el control sobre el territorio, la seguridad y la población, es decir, gobernar a través de la explotación de los recursos nacionales, la venta de seguridad privada y la población. Controla los cuerpos de la población y los hace mercancías de intercambio o consumidores de los bienes ofertados en el narcomercado (Valencia, 2010).
Como la biopolítica, la necropolítica sirve para analizar procesos migratorios desde la perspectiva de dejar morir de acuerdo con raza, género y estatus legal (Gržinic y Tatlic, 2014). La propia Gržinic ha desarrollado su idea de necropolítica en el segundo mundo considerando la migración cuando habla de la racialización como un proceso del capital. Ella propone que la racialización sea un proceso de diferenciación entre los ciudadanos -por nacimiento y adquisición-, los no ciudadanos -refugiados, solicitantes de asilo-, y los migrantes documentados en Europa. Todos son violentados, pero también discriminados de forma diferente pues los mercados laborales imponen procesos violentos de selección entre migrantes de acuerdo a la raza, la clase y el género. Hasta abajo, están aquellos que solamente alcanzan a entrar a Europa y obtener la ciudadanía cuando han muerto (Gržinic y Tatlic, 2014).
John Round e Irina Kuznetsova coinciden con Gržinic en que en Europa el necropoder, más que el biopoder, es lo indicado para analizar las tecnologías que sujetan las vidas de los migrantes irregulares, pues son considerados desechables y nadie se preocupa por garantizarles servicios de salud, seguridad laboral o educación. Los autores creen que es imperativo teorizar la muerte a la que son expuestos, y optan por desarrollar un marco en torno a la idea de dejar morir para exponer cómo los migrantes son criminalizados y vistos como portadores de enfermedades, aunque no se les proporciona ayuda alguna (Round y Kuznetsova, 2016).
Por su parte, Henao Castro (2016) encuentra el lugar de la necropolítica en la frontera, donde se juntan los dispositivos biopolíticos con los propiamente necropolíticos, y se enfoca en el dispositivo necropolítico de desechabilidad, que convierte en desechables a los migrantes irregulares apenas cruzan las fronteras, que tienen tres características: militarización, precariedad social y producción de mundos de muerte (Henao Castro, 2016).
Por su parte, Henao Castro (2016) encuentra el lugar de la necropolítica en la frontera, donde se juntan los dispositivos biopolíticos con los propiamente necropolíticos, y se enfoca en el dispositivo necropolítico de desechabilidad, que convierte en desechables a los migrantes irregulares apenas cruzan las fronteras, que tienen tres características: militarización, precariedad social y producción de mundos de muerte (Henao Castro, 2016).

Estévez, Ariadna. "Biopolítica y necropolítica:¿ constitutivos u opuestos?." Espiral (Guadalajara) 25.73 (2018): 9-43.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-05652018000300009

@jaguar: Si sí, eso nunca lo he puesto en duda. Lo que pongo en duda son fuentes como la anteriormente mencionada nosmintieron.tv. Buen aporte, resulta muy interesante su lectura.

como anotación adicional al hilo de lo que puse arriba tengo que decir que el 100% de los que tenemos discapacidad seríamos más útiles como donantes de órganos para gente que comillas realmente sea útil y demás, que darnos temas de discapacidad, accesibilidad e ilcusión. porque incluso dentro de estos rublos existe la camaretización de los espacios, la cosificación, la reificación y demás, de entre los que tienen y no tienen dinero, de que si son blancos y éteros, y demás clasificaciones respectivas.

Si vamos a decir que nos controlan al menos usemos fuentes verídicas que para eso existe, solo que claro, hay que entender muchos conceptos y puede que la pereza nos gane.

Perdona @Jaguar, haber si lo entiendo bien, ¿estás sugiriendo que las personas condiscapacidad somos más útiles muertas?
En cuanto al resto, le pese a quien le pese somos miembros de la sociedad, y la sociedad tiene esas cosas: blancos, negros, altos, bajos y no se le puede caer bien a todo el mundo.

Holaaaa chicos.
Primeramente pido disculpas si ofendí a alguien, no era mi intención.
Segundo, ustedes querían fuentes, links, y se los di, pero sabía que esto hiba a pasar por eso no quería, pero bueno.
ahora, sabes lo que pasa? que ese documental estaba en youtube pero fue sensurado como muchos de los canales de Zamna, porque simplemente no les conviene que se publique todas las atrocidades que hacen.
Y para que se enteren por esto han muerto, o mejor dicho, han asesinado a personas que han tratado de revelar a los illuminatis, y hay algunos que no están muertos de milagro.
Los Illuminatis, o Cabal, o Deep State si existen y son real, y en ningún momento he dicho que sean extraterrestre ni nada por el estilo, son personas como todos aquí, bueno, como todos aquí no, porque ellos son asesinos salvajes y no creo que aquí alguien sea eso.
Y con respecto a fuente oficial, lo siento amigo pero esta información no la vas a encontrar en ningún medio oficial, en serio te cres que puedes encontrarlo en un medio oficial controlado y que están de acuerdo con los mismos illuminati? nooooooo, para nada.
Si estaba en youtube y ya ves, lo sensuraron.
Por cierto Jaguar muy bueno eso que pusiste, es lo que han hecho en Cuba los Castro, una dictadura y han manipulado a todo un pueblo durante 60 años y hoy no somos capaces de revelarnos porque nos han creado mente de esclavo, balla que Castro lo hizo bien.
En fin, crean lo que les de la gana, quieren pensar que soy un conspiratonto? pues genial! adelante! Lo siento por ustedes.
Pichon me pediste fuente y te puse fuente, no se si la viste o si la verás pero te di lo que querías.
Ya no voy a hablar más en este hilo, el tema se desbió bastante, solo di mi opinión, si me consideran un conspiratonto deberían haberme dado por conspiratonto y no haberme hecho caso y seguir con su tema.
Saludoooos!

Eh... ¿Eh?
Paren el mundo que me quiero bajar.

@tonny para el sistema somos una carga. Si traspolas lo que se dice ahí y lo pones en el contexto en el que hablé... si, mucha gente sale sobrando, nosotros incluídos.

entiendo tu concepto. ancianos, personas con discapacidades físicas e intelectuales, personas con enfermedades crónicas, entran dentro de tu concepto? suena interesante y como para pensarlo. al menos tu conspiración tiene un fundamento lógico que incita al pensamiento, voy a leer más sobre el tema para opinar-

No diría que eso es una conspiración, diría que es realidad, y si nos retrotraemos a hace 50 años lo era aún más.
Ahora bien, eso no quiere decir que esté de acuerdo, al fin y al cabo, ¿por que una persona "útil" para el sistema tiene más derecho a vivir que yo que necesito unas adaptaciones X o Y para llevar una vida normal?

yo jamás hablé de conspiraciones. Es la realidad, y no @tonny hoy en día sigue siendo igual o peor porque se tienen más tecnologías y demás cosas para aplicar sin que la gente se queje o le importe.

Pero como dije en mi mensaje, hay que saber de reificación, cosificación, camaretización, etc, etc, etc; y si bien es cierto lo que dices, para el sistema no lo es, optimización de recursos para los "poderosos" y la "gente útil" cosa que ni tú ni yo somos, y ni siquiera es por tema discapacidad; la discapacidad aquí es una razón más para sacarnos del camino.

Si, y se supone que también en este hilo se deve tener respeto.
Isaac, pero vaya fichita resultaste. Tú eras uno de los que afirmaba si no recuerdo mal que el coronavirus no existía. ¿Qué pasó? ¿No pudiste aguantar la presión que tuviste por parte de todos? ¿Ahora por qué llamas tonta a una persona que tiene una opinión distinta que era casi igual a la tuya? Hay algo que sí te diré con cariño y respeto. Hipócrita, eres un falso. E, pero que es con cariño. Venga hombre, Te hiciste la dominguera en sábado. En, fin.

que ganas de bardo! en serio... ese bardo está muy atrás, que ganas de pelear! como cuando decimos primero que este es un hilo respetable, y luego nos ponemos a bardear... que contradictorio